Considero la religión como algo obsoleto, una reminiscencia heredada del pasado con tantos aspectos negativos que seguir sus directrices resulta mucho más perjudicial que beneficioso, tanto para los individuos como para la sociedad, por eso en el artículo de hoy quiero hablarte de cinco razones de peso para rechazar la religión.
Paseando una mañana por la zona universitaria de Lugo me topé en un paso subterráneo de una facultad con el mensaje que puedes ver en la foto de portada. Lo que sugiere la palabra ‘ódiame’ suscitó en mí muchas interrogantes acerca de cual fue la intención del autor al escribirla, sin embargo hoy voy a usar esa inscripción como excusa para enfocarme en un tema que considero guarda cierta relación por sus implicaciones: la religión.
Me considero ateo, lo cual supone que no solo rechazo cualquier modelo de religión, sino también cualquiera de las propuestas que estas plantean acerca de la existencia de una entidad creadora omnipotente denominada dios, y cuya verdad es irrefutable.
Me parece perfecto perseguir el desarrollo espiritual o de la conciencia y tratar de satisfacer esa necesidad humana de buscarle un sentido a todas las cosas, pero considero que adoptar los dogmas o seguir las directrices establecidas por cualquier religión es una de las peores y más limitantes formas de hacerlo.
Y he adoptado esta ‘creencia’ de ‘no creer’ no solo por las muchas incongruencias que la religión plantea, sino también porque me parece que es una de las mejores herramientas de manipulación jamás creadas para ejercer control y dirigir a las masas en pos de sus intereses, los cuales por cierto no persiguen satisfacer nuestros anhelos o inquietudes, sino ejercer su poder coartando nuestra libertad.
Un gran ejemplo de cómo el ser humano desperdicia sus capacidades dejándose dominar por la superstición y el miedo, y negándose a aceptar la realidad con todo lo que eso conlleva.
Pero me dejo de ‘telepredicaciones’ y voy con el asunto, es decir, con mis razones para rechazar la religión, y aunque voy a centrarme en la religión católica que es la que mejor conozco, considero que estas razones son extrapolables a la mayoría de las religiones existentes hoy día.
5 Razones De Peso Para Rechazar La Religión
1. ES UNA HERRAMIENTA DE PODER Y MANIPULACIÓN
La religión fue creada por el hombre (que no por la mujer) tomando como base una determinada figura histórica destacada en su tiempo (Jesús de Nazaret), y manipulando cualquiera de los posibles hechos y de sus posibles mensajes, con el fin de ejercer poder y control sobre las masas dirigiéndolas así a su antojo y conveniencia, y apoyándose fundamentalmente en la ignorancia y el miedo predominantes en la época.
Es una de las mejores herramientas jamás inventadas de coacción y condicionamiento, porque la conciencia humana tiende hacia la superstición en base al desconocimiento. Y por supuesto supongo que la mayoría también anhelamos la vida eterna que promete, y no cualquier vida, sino la mejor vida posible según lo que conocemos, con lo cual entra en liza lo de la salvación que nos libre de todos nuestros pecados morales.
Sus manipulaciones utilizan los anhelos de comprensión del ser humano y su miedo a lo desconocido, o a lo que todavía no se puede demostrar, ofreciendo a cambio garantías inciertas todavía menos comprobables basadas en la fe y en los designios de un supuesto creador que todo lo sabe y todo lo puede.
En palabras de James Randi:
«Considere esto: un hombre cree (más allá de cualquier duda) que su dios es el único dios, es omnipotente y omnisciente, se ha creado a sí mismo y al universo entero que lo rodea, y es caprichoso, celoso, vengativo y violento. El mismo dios ofrece al hombre una alternativa entre arder en agonía eterna en un infierno con una precisa definición, o vivir para siempre en una variedad de paraísos, algunos de los cuales incluyen calles de oro y otros una amplia provisión de deleites virginales. ¿Hay alguna elección? ¿El hombre dejará de cumplir alguna de las órdenes o los caprichos de esta deidad? ¿Cómo podemos dudar que la religión es un sistema compulsivo que controla completamente a sus adherentes? Es una tiranía, una trampa, un desastre de tamaño y alcance infinitos. No quiero nada de eso.»
2. FOMENTA EL MIEDO, EL RECHAZO, LA INTOLERANCIA Y EL ENFRENTAMIENTO
El rechazo a otras posturas y creencias es una de las características de la religión, porque aceptarlas como posibles o válidas sembraría dudas sobre sus planteamientos y menoscabaría de esta forma su poder e influencia.
Solo hay un dios verdadero, y ese es el mío, solo hay una absoluta verdad y es la que mi dios establece, proclaman.
Esta postura fomenta el odio, la intolerancia y el enfrentamiento hacia quienes no profesen las mismas creencias, o hacia quien se enfrente o no se someta a sus imposiciones, las cuales son consideradas como la única forma válida de interpretar nuestra existencia.
Creo que no hace falta que cite las multitud de aberraciones practicadas y todos los crímenes cometidos a lo largo de la historia en el nombre de la religión y de dios, los que todavía se siguen cometiendo en la actualidad, y los que se cometerán en el futuro.
Y para los que argumentan que eso no es lo que la palabra de dios promueve, sino lo que los desviados seres humanos ejecutan por virtud de sus retorcidas mentes y sus sucios corazones, que me expliquen entonces quien es el responsable, si no lo es la religión.
Como dice Richard Dawkins:
«Creo que puede afirmarse que la fe es uno de los mayores males del mundo, comparable al virus de la viruela pero más difícil de erradicar. La fe, al ser creencia que no se basa en la evidencia, es el principal vicio de cualquier religión. ¿Y quién, contemplando a Irlanda del Norte o a Medio Oriente, puede confiar en que el virus cerebral de la fe no es peligroso para los demás?»
Y no me hace falta ir a Irlanda o a Oriente Medio, aquí en España los religiosos también son ciertamente intolerantes con las personas que, como yo, no profesan ninguna otra religión o creencia de su clase, tildándonos de herejes o de embajadores del diablo, de gente merecedora del infierno y de todas sus absurdas condenas.
Cuando se den cuenta de que la irrespetuosa estrategia del miedo y la coacción solo funciona con sus acólitos, dejaré de sonreírme en su cara, mientras tanto que sigan buscando milagros.
Si desean obtener respeto que empiecen por respetar.
3. COARTA LA LIBERTAD Y REFUERZA LA IGNORANCIA Y LA DEPENDENCIA
La religión no te hace más fuerte y mucho menos más libre, ni te garantiza vivir mejor aunque así te lo parezca, sino más bien todo lo contrario.
La religión te hace más débil y dependiente porque dejas de enfrentarte a los hechos tal y como son, con lo cual reniegas de aceptarlos, lo que te generará no pocas contradicciones además de bastante sufrimiento. Y por ende tus decisiones ya no dependerán de ti, sino que irán en función de lo que ellos te impongan, pretendiendo que cumplas con una lista sin fin de restricciones a tu libertad.
Todas estas imposiciones bajo amenaza de purgatorios y castigos divinos, no son más que un método de control que coarta tu libre albedrío y refuerza tu dependencia apoyándose en tus miedos.
No creo en la religión como medio imprescindible o estímulo para que la gente sea ‘buena’, ni tan siquiera la considero como necesaria, más bien la veo como un impedimento y una contaminación de lo que realmente podríamos conseguir de no existir sus intencionadas manipulaciones.
Cierto es que no todo es negativo y también han aportado y aportan cosas positivas, pero lo que yo digo es que no creo necesario tener que seguir a ninguna religión para hacer las mismas cosas, o incluso mejores, ya que considero que las más destacadas virtudes del ser humano se alcanzan a través de la sabiduría, en forma de conocimiento y cultura, y no a través de la imposición, el inmovilismo, la ignorancia, el recelo o el miedo.
Y además también creo que cualidades como la colaboración y la generosidad son inherentes al ser humano, porque me parecen dos grandes estrategias que han proporcionado a nuestros antepasados mayores oportunidades de supervivencia. El hecho de que estemos aquí, a pesar de todas las estupideces cometidas, es una buena prueba de ello.
No hace mucho que mantuve una conversación con alguien que se considera a sí mismo católico no practicante (de los que yo llamo irónicamente ‘a la carta’) acerca del mensaje que promueve la película La vida de Pi.
En esta película, que ciertamente recomiendo, un náufrago cuenta la historia de su naufragio y su lucha por la supervivencia en alta mar haciendo uso de metáforas, sustituyendo las supuestas figuras humanas por las de animales, con el también supuesto fin de que los crueles hechos que tuvieron lugar sean más asimilables.
Al final el desenlace de la historia es el que es y la pregunta que se plantea es: ¿tú que prefieres escuchar, la historia amable o la cruda realidad?, o lo que es lo mismo, ¿prefieres la visión religiosa o la vida real?
Creo que ya sabes cual es mi respuesta.
4. RECHAZA LA REALIDAD RACIONAL
Adoptando una religión vivirás ahogándote constantemente en un mar de dudas y contradicciones por las incongruencias entre lo que ellos te dicen y lo que tu razón te sugiere.
Ante cualquier pregunta o reproche, ellos argumentarán que sus planteamientos no son demostrables o cuestionables porque provienen de una fuente que está muy por encima de nosotros, y la cual no podemos comprender porque su magnificencia y sus designios escapan a nuestras capacidades: «la palabra de Dios es la verdad universal y no puede ponerse en duda».
Con sus axiomas la religión trata de cubrir huecos en cuanto a lo que desconocemos o simplemente tememos, tan solo para generar agujeros todavía mayores.
Esta estrategia le funcionó bastante bien en épocas pasadas donde la ignorancia y la superstición predominaban, pero con el avance actual del conocimiento y el acceso que todos tenemos a él, el chollo se les está acabando.
Me resulta muy curioso comprobar como los dirigentes de las instituciones religiosas han de ir modificando sus rígidos planteamientos y estructuras para adaptarse (lo imprescindible) a la época actual, con el fin de mantener su cuota de poder e influencia, y evitar convertirse en poco más que una secta de adoradores de la inconsciencia.
La fe como forma de aceptar y adoptar creencias y convicciones no comprobables es irracional en sí misma, y entra en conflicto directo con lo que supone y plantea el método científico, donde ha de producirse una observación empírica verificable y neutral para aceptar una prueba o evidencia como válida.
La ciencia también busca la comprensión y las verdades básicas sobre el origen y el funcionamiento del universo, pero es una búsqueda que está sujeta a corrección, a revisión, ajuste, o incluso rechazo, en caso de que se presenten evidencias que entran en conflicto o son mejores.
Las supuestas verdades religiosas son inamovibles e incuestionables, creo que ya he explicado con anterioridad el por qué.
No me parece casualidad sino causalidad que cuanto más se acerca una persona hacia la ciencia, más se aleja de la religión.
Y a pesar de que existan figuras científicas que aún se empeñan en reconciliar ambas posturas, mi opinión es que, aunque compartan algunos de sus objetivos, están en polos opuestos y son absolutamente irreconciliables, y por consiguiente, toca elegir.
5. FRENA EL DESARROLLO Y EL PROGRESO
Yo soy claramente partidario del camino y del método que propone la ciencia, porque creo que es la dirección que debemos seguir y la herramienta que hemos de utilizar para avanzar en nuestro desarrollo como especie, explorando y explotando de esta forma todas nuestras capacidades.
Opino que la religión, con todos sus retrógrados y rígidos planteamientos, y toda su moralidad discriminatoria y trasnochada, se presenta como un obstáculo para el desarrollo, el progreso y el avance de las sociedades humanas, porque no solo coarta la libertad individual sino también la libertad de pensamiento, que es el motor del conocimiento científico.
Han sido siglos de restricciones al avance de éste conocimiento, impuestas en muchas ocasiones de una manera salvaje y brutal, y lo peor de todo es que todavía siguen haciéndolo.
La religión nos inmoviliza anclándonos al pasado, y no hace más que poner trabas y obstáculos al avance y al desarrollo de los pueblos, muchas veces yendo en contra de su bienestar, oponiéndose de forma constante y cínica hacia cualquier forma de libertad de elección en todo lo relacionado con la familia, la sexualidad o la medicina, por poner algunos ejemplos.
Quizá deberíamos preguntarnos de que lado está la verdadera civilización.
¿Y Qué es la Apostasía?
Después de exponerte mis argumentos para rechazar la religión y como colofón a este artículo, quiero hablarte de que hace ya unos años que he realizado todos los procedimientos existentes en España para apostatar, es decir, para renunciar a la fe católica presupuesta por el bautismo (y todos los demás sacramentos no elegidos libremente), y para desvincularme oficialmente de la iglesia católica española.
Las dificultades con las que me encontré no fueron pocas, y por eso me gustaría ofrecerte mi ayuda y mi experiencia en el proceso si lo que quieres es ‘intentarlo’.
Te resumo el asunto diciendo que, después de múltiples cartas certificadas con solicitudes por escrito ante los responsables de las distintas instancias eclesiásticos (parroquia, obispado), y de denuncias varias a los mismos ante la agencia de protección de datos, lo único que finalmente conseguí fue una reunión con el representante oficial de la diócesis de Lugo (mi localidad de residencia), es decir, con el Vicario general.
Después de varias citas fallidas en las que me fue negada la entrevista por fin un día conseguí ‘echarle mano’ (literalmente), y tras el interrogatorio al que fui sometido por el susodicho, y de grandes dosis de generosidad y de paciencia por mi parte, accedió a extender, firmar y sellar el certificado que puedes ver a continuación, en el que se hace constar mi voluntad y decisión firme y libre de renunciar a seguir perteneciendo a su organización, aceptando las consecuencias para el resto de mi vida… amén.
Esto es lo único que he podido conseguir después de más de un año intentando por todas las vías que anulasen los registros con mi afiliación y mis datos que constan en sus libros. Una sentencia del tribunal supremo de septiembre de 2008 les ampara, nada que hacer.
Lo dicho, que si te satisface tanto como a mí el estar en posesión de un certificado semejante, y te atreves con ‘las consecuencias’, no dudes en ponerte en contacto conmigo y plantearme todas aquellas dudas que puedas tener, haré lo que pueda por ayudarte.
Como he leído por ahí en una frase de no sé quién, puedo decir que:
Gracias a dios, soy ateo.
– – – – – – – – – –
Podría extenderme bastante más con este asunto pero me apetece sobretodo saber tu opinión acerca de todo lo que aquí he planteado.
Eso servirá por una parte para enriquecer y diversificar el contenido del artículo, y por otra para reunir más información con la que orientar cualquier futura publicación que haga sobre este tema así que…
¿Tú que opinas?
Lo siento, pero al final no pude evitar reír porque te imagino la de vueltas que tuviste que hacer por cambiar cosas que tú no hiciste y todo para tener un papel que diga algo que sinceramente (para mí) no es necesario tenerlo o ¿es que cada que dices que eres ateo tienes que mostrarlo para que te crean? ¿Acaso los que son creyentes tienen un carnet o un diploma que lo dice? Muchos lo son y nunca se han bautizado, así como muchos son ateos y no han hecho ese «papeleo».
Eso es como aquellos que se casan y lo hacen solamente por ver en un papel su nombre junto con el de la pareja, porque de otra manera no sería real, nadie le creería su compromiso con el otro.
Yo no soy de etiquetas, no necesito un papel que me diga quien soy, en qué creo, en quien confío, a quien amo y porqué lo hago.
A nadie le doy el poder de decidir por mí (ahora que ya puedo decidir), ni necesito tener pruebas de lo creo, porque con que yo lo crea para mí es más que suficiente.
No soy atea, pero tampoco creo en una religión. Sí creo en algo superior que cada quien llama como quiere llamarlo. Tengo fe en muchas cosas y personas y tengo un corazón lleno de esperanza.
Un abrazo y espero que «ese certificado» lo tengas colgado en alguna parte visible de la casa, porque la de tiempo y energía que invertiste para tenerlo, bien lo merece 😀
No se trata de papeles, diplomas o etiquetas Diana, no me hace falta exhibir nada de esto para defender mi postura sobre este tema.
Lo que yo pretendía con la apostasía no era el certificado de renuncia, sino que borrasen mis datos de sus libros de registro, porque estos datos me vinculan a su organización y son vendidos a empresas privadas y usados como excusa para obtener dinero y subvenciones del estado, como lo lees. Y a mí no me apetece que me usen ni formar parte de nada de esto, y mucho menos servirles de apoyo para sus asquerosas prácticas. Sin embargo, a los gobiernos españoles no les parece lo mismo porque iría en contra de sus intereses políticos, que son los mismos que los de la iglesia, de perpetuarse en el poder, y por eso todavía existen leyes que les apoyan y otorgan privilegios a costa de nuestra libertad.
Así es que sí, me produjo una gran satisfacción conseguir que el señorito vicario de la diócesis de Lugo tuviera que expedir, firmar y sellar en contra de sus deseos el certificado, además de ver como me reí en su cara mientras salía de su boca toda una retahíla de amenazas. Fue un gran placer sin duda.
¿Como puedo contactar contigo para que me expliques más sobre la Apostasía?
Hola María,
Puedes escribirme planteándome tus dudas a juan@aprendizajeyvida.com o a través del formulario que encontrarás en mi página de contacto.
Un saludo.
Me gustaría aprender un poco acerca de lo que hablas, algo breve, algo para convencer en no creer, ya que estoy en una investigación. Gracias
No sé muy bien a qué te refieres con ‘algo para convencer en no creer’ Dulce, pero se me ocurre que quizá el siguiente libro te pueda ayudar:
El espejismo de Dios de Richard Dawkins
¡Un saludo!
Dulce, este te puede servir.
(enlace borrado)
He borrado tu enlace Franq porque me parece que se trata de una propaganda que no responde en absoluto a lo que Dulce ha planteado.
Un saludo.
Si no existe dios porque como tu dices no hay pruebas de su divinidad entonces tu tampoco tienes amor a nada porque es algo que tampoco se puede ver… Supera este comentario….
El amor , la amistad , solidaridad , cariño etc son sentimientos humanos, y no tienen ninguna relación con creencias en divinidades que don invenciones humanas .
A ti tampoco te veo Carlos, sin embargo tengo muy claro que existes y eres un ser humano, básicamente porque ninguna inteligencia artificial podría escribir semejante parida.
Carlos eso es un sentimiento, estas mezclando las cosas. Una cosa es creer en algo que te meten en la cabecita, contandote historias amarillistas y vos las creas todo lo que te venden. Pero el amor es una causa de animo que se produce por un sentimiento hacia una persona o cosa. Estas totalmente equivocado al querer pasarte de vivo.
El amor no se vasa en creer y mucho menos tiene relación con la religión.
Verte el enlace si no eres un cerrado de mente y veras el amor según un punto científico.
https://www.nationalgeographic.es/video/tv/las-casas-de-plastico-de-los-cangrejos-ermitanos-caribenos#vpcp
Si, lo se no es bonito, toda esas historias fantásticas de amor y lo que sientes vistos de una manera científica pierde la magia, pero realmente pienso que es mejor como individuo y para el avance de la humanidad vivir en la realidad que en ese mundo ficticio autocomplaciente lleno de creencias y palabras bonitas, lo considero un comportamiento infantil y egoísta. Aunque si considero que si prefieres vivir en ese mundo y ahogarte en felicidad aunque sea una farsa eres completamente libre pero siempre y cuando no arrastres a personas a ese mundo con el miedo y las falsas promesas.
Me queda mucho por aprender de este mundo y de cocimientos por adquirir para ser una persona culta y defender mis puntos de vista pero espero que lo dicho en este comentario exprese mi idea de la forma correcta, gracias por el que haya llegado a leer el comentario completo.
Yo te contesto a esa pregunta. El amor de el es ser libre de religiones, y el ir mas alla para rechasarlo, demuestra su amor a que no nos manipulen. Yo al igual que el no creo en religiones, Y no se se si un dios existe o no. Pero si estoy seguro que como me lo an contado y como fui bautizado, no creo en la biblia. Todo es una farza, para el beneficio de los que crean las religiones. El no creer no te hase malo. An existido y existen muchas personas de hueso colorado religiosas, que son muy malos. Yo amo ser independiente.
María
[enlace borrado]
He borrado tu enlace Yan porque me parece que se trata de una propaganda que no responde en absoluto a lo que María ha planteado en su comentario.
Un saludo.
No es tanto el hecho que puedan utilizar tus datos por fines publicitarios, sino que la iglesia siempre declara que tiene tantos millones de fieles en sus activos, cuando en realidad una buena parte no está interesada en pertenecer y/o apoyar a esta organización.
La apostasía hace que tu ya no seas un numero mas drl que pueda gloriarse la iglesia.
Así es Edoardo, esa es la triste realidad y uno de los fines que perseguía apostatando.
Sres.Creyentes…no hace falta ser un biologo evolutivo para descubrir que todo esto es simplemente un invento humano,con el fin de mantener bajo control a las masas en aquellos tiempos antiguos,(no puedo creer que siga funcionando hoy dia),solo usen un poco el cerebro (que supuestamente su propio dios les dio) Este dios supuestamente Benevolente,Omnipotente y Omnisciente,en su grandeza creativa no tuvo mejor idea que poner a 2 personas desnudas en un paraiso con un arbol prohibido (junto a una persuasiva serpiente parlanchina),cuando simplemente podria haberlos puesto en ese mismo paraiso pero SIN ese arbol (eso haria un dios benevolente)(con libre alberdrio,pero sin el arbol),y decidio que la decision que estas 2 personas tomen iban a afectar a toda la posterior humanidad por generaciones y generaciones (hasta el dia de hoy)(es como que mi hijo, mi nieto,mi bisnieto.. etc.. etc…paguen por un homicidio que yo cometa,es simplemente INJUSTO,no tiene sentido)lo justo seria que cada persona pague por lo que hace,tambien quiere decir que usando su supuesta OMNISCENCIA este Dios «benevolente,»ya sabia el resultado de antemano,(omniscencia:conocer absolutamente TODO,pasado,presente y futuro)o sea,este dios ya sabia antes de crear al diablo (la serpiente parlanchina) que se le iba a rebelar y convencer a Eva de comer el fruto prohibido,sabia exactamente antes de poner ese arbol que Adan y Eva iban a comer del fruto,aun asi lo hizo,aun asi siguio con su «plan divino»,este supuesto dios perfecto y benevolente se supone que toma decisiones perfectas,que no incluyan sufrimiento humano,y hoy dia tenemos mas de 5 mil chicos que mueren de hambre en Africa,(solo por nombrar algo),este dios perfecto justo antes de poner ese estupido arbol vio toda la pelicula en su mente,desde Adan y Eva hasta nuestros tiempos y aun asi siguio con este estupido plan…ahi falla la benevolencia o la omniscencia… pero la combinacion de ambas junto a la realidad que vive el planeta simplemente no tiene sentido,y encima de sufrir en este mundo si no le lames las botas te manda a sufrir en llamas por toda la eternidad…Hitler se que queda corto ante este monstruo,al menos Hitler no te podia quemar eternamente…y hablando de Hitler y la «justicia divina» de este dios,el castigo para Hitler seria el infierno eterno…hasta ahi no estaria tan mal,pero si sos un ateo que nunca mato,robo,violo… etc…etc…recibis exactamente el mismo castigo que Hitler…infierno eterno…solo por no lamerle las botas…. Exacto…y esto se supone que es «justicia divina»….creo que cualquier justicia humana con todas sus fallas es infinitamente mejor que la justicia de este monstruo,es como que le demos cadena perpetua a un asesino y luego le demos tambien cadena perpetua a alguien que simplemente robo un caramelo en un kiosko… asi es la «justicia» de este dios…pero se pone aun peor….si Hitler se arrepentia de sus pecados justo antes de morir y aceptaba a Jesucristo como su salvador entonces Hitler se iria al cielo…SI al cielo…a pesar de haber matado a 6 millones de judios…y el ateo se iria al infierno igual!!!
Esto es solo algo del sinsentido de la Biblia… solo por nombrar el Genesis… cuanto mas leas la biblia mas ateo te volves…eso seguro….yo me volvi ateo leyendo la biblia…luego ya siendo ateo empece a estudiar evolucion y ciencias…
Para empezar no es que estemos pagando por lo que nuestros antepasados hicieron, es que se está respondiendo ante una falsa acusación primero a Dios de que es un mentiroso y 2do hacia nosotros que lo adoramos por conveniencia, no solo implica a esas 2 personas a las que Dios puso desnudos en un paraíso, si no también a su creación celestial
Estoy segura que si Dios hubiera castigado al momento a ese ángel rebelde y también a Adán y Eva , no se hubiera visto bien
Lo iban a poner como nuestro amigo dice sobre la religión , que los elimino porque ese ángel no estaba mintiendo sobre Dios y que Dios le tuvo miedo y lo elimino , y sobre Adán y Eva ustedes estarían diciendo que Dios fue injusto por no darles otra oportunidad
En cuanto a lo que dice el amigo sobre la religión en la que estuvo, he escuchado muy malos comentarios sobre esa religión y para mi es una tristeza lo que sucede ahí adentro, (nunca he pertenecido ahí )
Pero si pertenezco a una y debo decir que nunca me dejé llevar por lo que el humano me estaba enseñando si no que me anime a comprobarlo por mi misma
Tal vez eso nos falta
Comprobar las cosas por uno mismo , si algo no me satisface , seguir buscando
Más nunca dejar de buscar cuando solo una vez lo intente
Dios es real
Lo que no es real es lo que uno mismo quiere creer sobre lo qué pasa en el mundo , cuando sinceramente nuestra mente es tan incapaz siquiera de poder hacer algo por las enfermedades e incluso por el hambre que es algo que en muchos lugares afecta
La religión verdadera no infunde miedo , al contrario , infunde esperanza para lo que creíamos perdido
Tampoco enseña que los malos van al infierno y los buenos al cielo
La biblia jamás utiliza esas expresiones así como jamás hallarán en toda la biblia la palabra trinidad , que se que es una enseñanza de la católica
Y me queda muy comprobado que lejos de perder mi libertad me la da , porque por ejemplo al no cometer inmoralidad, al no ser borracha , al no mentir , me libro de las consecuencias que traen como por ejemplo embarazos no deseados que me lleven a cometer un homicidio(aborto) enfermedades de transmisión sexual, y esa culpa de haber hecho algo con mi cuerpo que me causa ser sucia, no ser borracha me libra de hacer tonterías que después lamente, no mentir me tiene con una conciencia súper tranquila y ha hecho que las personas incluso las que no son de mi religión confíen en mi, hablando de trabajo, compañeros de escuela etc
Así que Dios existe y nos ha dejado una guía ,la biblia, estoy segura que si todos nos tomáramos enserio lo que dice el mundo , las personas seríamos totalmente diferentes
Pero hay que leer, meditar y comprobar lo que la biblia dice, y no intentar entenderla a nuestra conveniencia
Si ahí dice que los que practiquen tales cosas no heredarán el reino de Dios , es que así es
Si ahí dice que no debemos adorar imágenes porque Dios es un espíritu y quiénes lo adoran tiene que adorarlo con espíritu y con verdad es porque así es
Si los demás lo leen y aun así no practican lo que leen es problema de ellos
La biblia nunca se equivoca en nada , y ahí está
Para quienes son sinceros de corazón y buscan la verdad.
Melisa, debiste mencionar a la religión que perteneces, para poder debatir si tu dios existe o no. Yo tengo entendido que supuestamente dios desterró a los infiernos a su ángel favorito por desobediencia. Eso no puede ser cierto, por la razón de que no existían los humanos en los cielos para documentar lo que dios dijo ni los hechos. Y si dios desterró a ese ángel, Como es posible que estaba presente en su nueva creación? Y creer que una serpiente hable aun es más ridículo. Pero la peor ridiculez es que la gente lo crea.
Estoy de acuerdo con esa afirmación, no creo necesario un papel que les demuestre a otros lo que creemos, puedo decir que, es algo absurdo. Ademas, el defender el ateísmo a tal punto es igual a defender la fe al extremo, no ayuda en nada, solo deja en ridículo lo que dice, este texto se queda en mis archivos de creyentes ridiculos junto al locutor de este video https://www.youtube.com/watch?v=9YatS114FNg . Como sea, la mejor forma de apreciar esto es como lo mencionaste, tener un equilibrio entre fe y ciencia. Creo que no abria podido expresarlo de mejor forma.?
Me parece mentira que existan tantos creyentes en las religiones con el trabajo que le ha costado ha la naturaleza crear una cabeza pensante en el ser humano.No todo el mundo piensa por ser perezoso o debil o no se que enfermedad mental les afecta…..Los reyes magos,cristo,dios,los santos…..etc….me defraudais,no usáis el cerebro nada más que para decir amén a todo,ver futbol o joder como deporte nacional.Somos todos Quijotes simples y estúpidos sin fuerza y sin voluntad para evolucionar.TODO es una mascarada infantil creada para subnormales como todos nosotros. Por favor, usad la lógica,la ciencia,la filosofia y no os dejeis comer el coco por tonterias de gente que solo quiere dinero,poder y tener esclavillos psicológicos.A menos cultura más religión. El poder no quiere que pensemos sólo quiere que obedezcamos y amén a todo.Vive como quieras y no seas sumiso por miedo.Lucha con dignidad fuerza y honor,no creas lo que te dicen sin comprobarlo material y fisicamente.Dios no existe,materialmente imposible.
Buen post! Mi cuñado también intentó en su día apostatar, pero le pusieron un montón de trabas y dificultades. Al final creo que lo dejó por puro aburrimiento. Me flipa que haya cosas que sean tan complicadas, y que con el bautismo automáticamente te apunten en su lista…
No sabía que vivías en Lugo, allí he estado de vacaciones la semana pasada jeje paseando por la muralla.Saludos!
A día de hoy la ley les ampara Lola, por lo que lo más que se puede conseguir es un certificado como el que yo tengo, que no sirve de mucho, pero les duele y les hace reflexionar (espero).
Una pena que hayas estado en Lugo y no hayamos podido quedar, te hubiese enseñado los recovecos de la ciudad con sumo gusto. Para la próxima no dudes en avisarme ¿de acuerdo?
Saludos!
Creo que usas lo que los anglosajones llaman un «straw man», un hombre de paja. Lo del oscurantismo, la oposición a la ciencia y el progreso y todas esas zarandajas está muy visto y es muy erróneo.
Newton tenía más libros de teología que de matemáticas, y Maxwell, el unificador de la teoría electromagnética, era casi un beato. Einstein no era religioso, pero usaba metáforas religiosas para mostrar su asombro por el mundo, un sentimiento que por otra parte es muy religioso.
Hay multitud de gente religiosa con espíritu científico. Creo que confundes lo «irracional», con lo «no racional».
Quizá si eso lo dijeras de los fundamentalismos religiosos musulmanes o alguna secta cristiana protestante de nuevo cuño, tendría algún viso de realidad, pero es simplemente falso en el caso del judaísmo y el catolicismo y la mayoría de las iglesias protestantes. Te podría preguntar si dices lo mismo de los budistas, pero me dirías que eso «no es una religión» probablemente.
Si fuera tal y como dices, cuando la gente dejara la religión se volvería racionalista y empezaría a leer libros de ciencia y matemáticas; no, eso no es lo que veo, al contrario, cuando la gente deja de ser religiosa empieza a creer en cualquier cosa: el tarot, la astrología, los curanderos o podemos. Y tampoco veo que su carácter se fortalezca después de librarse del yugo religioso (que en España es voluntario desde hace mucho tiempo); al contrario, la gente sin religión tiende a sustituir los principios morales y los valores sólidos por el hedonismo, el relativismo y… la nada. Digo que «tiende», no puedo generalizar a la gente sin religión, solo digo que no veo ninguna superioridad moral en el no-creyente. Tampoco intelectual o cultural.
Digo que tus argumentos son «de hombre de paja» porque atribuyes rasgos a la religión tomados de algunos casos aislados y no mucho menos representativos, y que en todo caso se encuentran por igual entre los ateos o gente sin religión.
En cuanto a este comentario, creo que vives en otro mundo:
[…] Y no me hace falta ir a Irlanda o a Oriente Medio, aquí en España los religiosos también son ciertamente intolerantes con las personas que, como yo, no profesan ninguna otra religión o creencia de su clase, tildándonos de herejes o de embajadores del diablo, de gente merecedora del infierno y de todas sus absurdas condenas
¿Has visto algún católico que entre en mitines de librepensadores ateos o agnósticos a insultar, o pegar o increpar? No. No lo verás. En cambio, si tu memoria fuera menos selectiva, sabrías que en España cada vez hay una agresividad más grande contra los católicos (no contra los musulmanes, porque esos no lo toleran) . Sin ir más lejos, los acosos en universidades como la complutense contra los creyentes son notorios. Yo sí que he visto insultos a curas y monjas en las calles que han quedado impunes. En Granada veía todos los días pintadas como «la mejor iglesia es la que arde», «muerte a los curas» y basuras de ese tipo. No he visto en cambio a nadie insultar o hacer pintadas contra los agnósticos o ateos. En España se ha abierto la veda hace mucho tiempo para insultar a los creyentes católicos y tú no haces más que recoger ese sentimiento general.
No digo que insultes, digo que recoges un sentir general de la «progresía», casi un lugar común de intelectualillo. Argumentas, pero falazmente. Y por eso me permito responderte en un tono parecido al que tú has empleado.
Pero bueno, para darte una argumentación más sólida creo que tendré que escribir yo un artículo sobre las bondades de las religiones judeo-cristianas, en especial de la católica, que parece que es a la que más fobia tienes.
¿Alguien te obliga a ir a misa? ¿Te acosan en tu casa por ser ateo? ¿Tienes el mínimo temor a que alguien tome represalias por este artículo? ¿A que no?
Distinto sería si vivieras en un país musulmán, claro, pero allí no serías tan explícito y valiente ni se te ocurriría escribir este tipo de artículos.
Saludos.
Voy a tratar de ser breve:
Me sorprende tu capacidad para presuponer lo que está muy visto, para tener una tan clara información del nivel de religiosidad de ciertas figuras científicas, y de los logros que se han alcanzado gracias a esa supuesta religiosidad, y no de los que se han dejado de alcanzar precisamente por ella.
Me sorprende también tu clara visión de lo que sucedería si la gente hiciera o creyera en esto o aquello, tu gran conocimiento acerca de lo que es o no voluntario en España, y que sabes mejor que yo cuales han sido mis experiencias desde que salí de la barriga de mi madre hasta el día de hoy.
Gracias a ti estoy empezando a replantearme la existencia de una divinidad que todo lo sabe, porque visto tu asombroso conocimiento se me hace evidente o que tienes línea directa con tal entidad, o que directamente eres su personificación y te ha apetecido pasarte por mi blog para abofetear a este pobre ignorante.
Y me congratulo y siento un enorme alivio de que, a pesar de que has alcanzado el «todo lo sabes», todavía estás muy lejos del «todo lo puedes», con lo cual no te queda otra que seguir tragando (que lo gozas) con mi honestidad, valentía y tipo de artículos.
Saludos.
Todo es estupendo cuando te aplauden los articulos (yo lo he hecho en más de una ocasión), pero pierdes los papeles cuando te critican.
En cuanto a lo de «honesto», tendrás que aprender a encajar que los demás también lo sean. Veo que te gusta rodearte de palmeros. Es tu problema, no el mío.
Respecto a lo de «valiente», espero ver pronto el artículo contra el burka, el sometimiento de la mujer y el Islam. Que contra los católicos es muy fácil, torero.
Saludos, y sigue gossando.
Y yo creo que no eres capaz de verte ni cuando te miras en un espejo, pero mientras sigues buscando tu reflejo yo seguiré gossando, a tu salud.
Pues mientras gozas y te regocijas o te carcajeas en la cara de los que profesan una religión, esas simples afirmaciones tuyas te ponen en el mismo nivel de intolerancia de aquellos que han cometido atrocidades en nombre de Dios (sea cual fuere la religión)… en lo que respecta puedo pedirte que recuerdes lo que ocasionaron las persecuciones religiosas de finales del siglo XIX y XX, ¿no es también resultado de un fanatismo?. Si no crees está bien, pero respeta a los que creen y en lo que creen.
Por cierto apostatar no es tener un certificado. Desde que comienzas a negar al Dios creador estás apostatando.
Que el uso de tu libre albedrío te lleve a la felicidad, que para eso se vive la vida.
Saludos.
Pues yo diría que mis opiniones son solo eso, mis opiniones. Y las interpretaciones que se hacen de ellas son solo eso, interpretaciones.
Aquí cada cual es libre de exponer unas y otras como le plazca, algo fácilmente comprobable si se lee por los alrededores.
¿A qué nivel me pone eso?
Al que tú decidas. Sin más.
A mí eso ni me va ni me viene porque mi enfoque no pasa por imponer nada a nadie, sino porque cada cual se inspire a sí mismo, haciéndose de paso responsable de sus inspiraciones.
Y me alegra confirmar que apostatar no pasa por obtener un certificado de la iglesia, soy más que consciente de ello. El objetivo de dicho certificado fue precisamente hacérselo saber a ellos, porque parece que no se quieren enterar dadas las infinitas trabas que ponen para expedirlo.
Saludos.
es gracioso tu argumento acerca de que los religiosos no te atacarían, porque te equivocas, yo soy ateo y he vivido siempre en un ambeinte religioso, la mayoria de veces que revelva que era ateo las personas me insultaban insinuando que era un idiota al no creer en su dios, y otros tantos me ignoraban sin más.
Los catolicos que se cuelan en paginas ateas normalmente insultan en vez de hacer algo como lo haces tu, aunque admiro tu respuesta a este blog ya que no has insultado
Estoy de acuerdo con UN ATEO MÁS, en mi caso, cada veces que alguien habla de religiones les doy mi opinión de no creer y algunas razones. Y créeme que lo hago frente a cualquier tipo de religión. Y todos me miran como bicho raro, por no creer. Y me juzgan a mal. Pero una vez escuchando mis argumentos se quedan en duda. Y siempre me dicen que es mejor creer que no creer. Y les digo que entonces están cometiendo un pecado por hipócritas.
La espiritualidad es una realidad previa a las religiones, por lo cual no se debe reducir a la religión, la espiritualidad se puede entender como la dimensión de Profundidad de lo real.
El término «espiritualidad» nombra una cualidad, una capacidad o incluso un ámbito del saber que tiene como referencia directa e inmediata al «espíritu». Por tanto, solo lo podremos entender si previamente desciframos el sentido de este otro. La «inteligencia espiritual». Es ella la que nos permite intuir el Misterio y, simultáneamente, reconocer nuestra identidad más profunda.
Una existencia espiritual no puede ser otro que la desegocentración, la bondad y la compasión, unidos a la ecuanimidad de quien ya ha descubierto que su verdadera identidad trasciende todo vaivén y toda impermanencia.
Religión y espiritualidad
Hay dos imágenes que se suelen utilizar habitualmente para hablar de la relación entre ambas: la del vaso y el agua, o la del mapa y el territorio. La espiritualidad es el agua que necesitamos si queremos vivir y crecer; la religión es el vaso que contiene el agua. La espiritualidad es el territorio último que anhelamos, porque constituye nuestra identidad más profunda; la religión es el mapa que quiere orientar hacia él
Cuando la religión se absolutiza, todo se desencaja. Lo que no es sino un medio, se arroga cualidad de fin último, haciendo que todo gire en torno a ella. Se hacen presentes el dogmatismo y la exclusión. En esa misma medida, la persona religiosa proyecta en la religión la seguridad con la que sueña. Quizás no esté de más señalar que esa tendencia a la absolutización constituye una característica del modo de funcionar de nuestra mente. Es consecuencia de la propia limitación de la misma y va de la mano de la necesidad psicológica de seguridad.
Las religiones son una construcción social, a través de la cual los humanos han tratado de canalizar, expresar y sostener –consciente o inconscientemente- el Anhelo espiritual que reconocen como dimensión constitutiva de su mismo ser. En ese sentido, puede decirse que las religiones son interpretaciones o lecturas del misterio mismo del existir. Presentándose en Eso explica que la religión afecte a los grandes enigmas de la vida. En ellas, el ser humano pretende encontrar la luz que necesita para desvelar el misterio que envuelve su origen y su destino, para interpretar el sentido y el propósito de la existencia, para descubrir las causas del dolor que lo aqueja y, en fin, para encontrar un poco de alivio a sus incontables males.
Sin embargo, todas ellas se ven acechadas por dos graves peligros: aliarse con el poder y confundir su creencia con la verdad. Cuando eso ocurre –y ha ocurrido históricamente en todas ellas-, se produce la absolutización de la religión. Lo que era solo una construcción humana y un medio para facilitar la percepción y vivencia del Misterio, se convierte en un fin en sí mismo. En ese preciso momento, la religión se torna peligrosa.
“Del mismo proceso de construcción de la religión forma parte la presunción de ser revelada por la Divinidad.
Reconocemos con facilidad la distinción entre la religión, en cuanto forma histórica concreta, y la espiritualidad, como dimensión constitutiva del ser humano y de toda la realidad.
Con esta toma de conciencia, la religión queda desnudada de cualquier pretensión absolutizadora. Más aún, el objetivo mismo se reorienta: ya no se trata de propagar la religión y lograr que tenga cada vez más fuerza, sino de potenciar la dimensión espiritual, es decir, la consciencia de nuestra identidad más profunda.
En esa tarea nos encontramos con todos los seres humanos, más allá de las referencias, religiosas o no, de cada cual. Podremos seguir valorando las religiones –los «mapas»- en toda la riqueza que han vehiculado y las capacidades espirituales que despiertan, pero sin olvidar que son solo medios relativos. Pueden, por tanto, ser trascendidas. Y, de hecho, podemos encontrarnos con todas las personas, sean religiosas o no, en el cuidado y cultivo de aquella dimensión espiritual irrenunciable.
Jesús el Maestro de Nazaret no pertenecía a la clase religiosa ni fundó ninguna religión. El suyo es un mensaje de sabiduría dirigido al corazón humano, que fácilmente resuena en nosotros. Por tanto, ese mensaje puede vivirse en clave religiosa, pero también en otra clave laica o, simplemente, no-religiosa.
Ser religioso o pertenecer a una religión no es sinónimo de espiritualidad y de echo hay creyentes religiosos de todas las religiones que no son nada espirituales , como lo puede ser la religión en sí, y personas no religiosas ser espirituales.
La inteligencia espiritual dotaría a las personas de las siguientes capacidades:
• capacidad de reconocer, nombrar y dar respuesta a las necesidades espirituales;
• capacidad de trascender la mente y el yo: somos más que la mente;
• capacidad de separar la conciencia de los pensamientos;
• capacidad de percibir la dimensión profunda de lo real;
• capacidad de percibir y vivir la Unidad (No-dualidad) que somos.
Hablar de «inteligencia espiritual» no significa hablar de religión, sino de «interioridad», «profundidad», de «conciencia transpersonal, transmental o transegoica», de «no-dualidad». Significa experimentar que somos más que nuestros pensamientos y emociones y que, cuando accedemos a esa dimensión, todo es percibido de un modo radicalmente nuevo.
Cualquiera que entra por ese camino puede comprobar por sí mismo cómo la llamada «inteligencia espiritual» potencia capacidades como la serenidad, la observación desapegada de lo que ocurre, la ecuanimidad, la libertad interior, la compasión…
De hecho, en aquellos centros educativos en los que se ha empezado a trabajar la «educación de la interioridad», hasta los profesores más escépticos han terminado reconociendo que, tanto la vivencia personal de los muchachos como las relaciones entre ellos, se han enriquecido notablemente. Y que, para sorpresa de muchos, terminan siendo los propios alumnos quienes reclaman la práctica de la meditación, como modo de acallar la mente y aprender a vivir en el presente.
Negar o no tener en cuenta la dimensión espiritual es reducir al ser humano, olvidando precisamente aquello que lo constituye en su verdad última. El cultivo de la auténtica espiritualidad no es una huida del mundo real; no es tampoco la adhesión a una confesión religiosa, a unas creencias o dogmas.
Es la práctica que conduce nada menos que a experimentar y vivir lo que realmente somos. Por eso, solo esta experiencia nos garantiza encontrar «nuestra casa», hallarnos a nosotros mismos en aquel «lugar», donde hacemos la experiencia de Unidad con todos y con todo, donde «todo está bien».
https://www.tendencias21.net/La-espiritualidad-resurge-y-la-religion-decae-en-la-modernidad-liquida_a14896.html?fbclid=IwAR36lXqlp3_DCB1YXetSY-RxI_YnLxvZ-Arc3zcLyX8NJ-eDS4yEYDJHyjM
Muchas gracias por la aportación Jesús.
Me parece un artículo con una perspectiva muy interesante, y con buenas reflexiones a las que merece la pena dar ‘unas vueltas’.
Un saludo.
Jesús, muy buen artículo, solo tengo algo que decir al respeto, tu no sabes si reduce al ser humano o no. Y no sabes si el espíritu existe o no. Para decir que lo constituye en su verdad. Todos podemos meditar de diferente manera. Es más cuando yo era pequeño, leía el cuento de Kaliman, y ahí aprendí muchas cosas. Pero la realidad es que no creo en espíritu. Creo en los seres humanos que pueden hacer el bien o el mal. Depende de la capacidad mental y el nivel de capacidad que tenga cada persona. Porque muchos nacen sin saber que existen en el planeta, como vegetales. Y todos tenemos diferente nivel de capacidad al igual que una computadora.
Me encanta tus puntos de vista, pero te diré, soy Catolico y ademas de eso Salesiano, sabes…… yo no me complicó, soy feliz. Me he preguntado de todo eso que hablais, y al final, leo estudio trató de tener una mente abierta a las opiniones diferentes a la mía, pero al caer la tarde, llegó a la conclusion de que me gusta ser Católico y más Salesianos, o sea una eleccion de mi parte, y no una imposición, así que al final me divierto con ustedes y sus argumentos, ya que no me han dado nada de que pensar, y mucho menos méritos para cambiar mi posición.
Hola, Juan. Me ha gustado tu artículo por valiente, sincero, claro y porque tu exposición de motivos sin duda es compartida por muchos. Hablar de la religión, sus pretensiones y sus consecuencias es complicado y los comentarios a este post así lo demuestran. Hasta ahora, mi experiencia me demuestra que siempre que criticamos algún aspecto de la religión a la cual pertenecemos o cualquier otra, pisamos terreno cenagoso. Puedo decir que no soy cristiana, ni católica, hace ya muchos años que renuncié a ella por convicción; pero muy bien entiendo las necesidades y las búsquedas de quienes permanecen en sus filas. No creo que la renuncia a ella se de colectivamente, creo sí que la búsqueda de algo en qué sostenernos, cualquiera sea su nombre, es personal, arriesgada y dolorosa, y en el camino muchos desisten por temor a Dios o al peor de nuestros demonios: la soledad y el poder de guiar nuestra vida según nuestro propio criterio.
Esas necesidades y búsquedas que mencionas María Eugenia, seguramente las tenemos muchos, la diferencia está en los métodos que utilizamos para intentar satisfacerlas, empezando por que me parece primordial partir del respeto y la libertad individual y de pensamiento. En mi opinión las religiones no respetan estas premisas sino que las desprecian y menoscaban, tratando de influenciar y manipular a las personas en pos de sus intereses, que no son como sí debería, perseguir el bienestar de las sociedades y de los individuos.
si señor!
¡Muchas gracias señora!
Así se explica con sinceridad y honestidad , saludos …
Por fin alguien con sentido común y no cegado por la imbecilidad religiosa, te admiro por tener valor de publicar que estas en contra de la religión, estoy totalmente de acuerdo contigo, la religión, todas, son el cáncer de la humanidad, solo producen represión, intolerancia, ignorancia, injusticia, fanatismo, irracionalidad , en fin, que no aportan nada bueno excepto a los dirigentes que se aprovechan de la credulidad de sus acólitos para medrar económicamente, que no espiritualmente.
Gracias Manuel.
He centrado el artículo en la religión católica porque es la que he «mamado» desde pequeño, y aunque creo que mis reflexiones se pueden extrapolar a la gran mayoría de religiones existentes, también es cierto que puede que haya alguna que no resulte tan «nociva» para el progreso humano como quizá el budismo, aunque me he abstenido de hablar del tema dado mi desconocimiento.
También es verdad que existen personas y organizaciones religiosas que hacen buenas obras y contribuciones al bienestar social, como también las hay que contribuyen de igual forma sin serlo. Lo que trato con el artículo es poner sobre la mesa los argumentos que me llevan a creer que profesar una religión resulta más perjudicial que beneficioso, y las razones por las que considero deberíamos desterrarlas.
Un saludo!
Dices saber de la religion Catolica por q te la has mamado desde chiquito… mmm parece q no mamaste completo. Sabias q existe la Catolica Ortodoxa y q de esa no sabes nada.
Por lo menos te tomaste el trabajo de hacer un estudio aunq sea superficial de las religiones?
Parafraseando a un conocido personaje histórico: si alguien ha ‘mamado completo’ que tire la primera piedra. ¿Ya has encontrado tu piedra Karin?
Juan tu jocosa respuesta no contesta mi comentario… te tomaste el trabajo de ver porque tus padres te obligaban a asistir a una iglesia… por que tus maestros trataron de enseñarte sobre esa iglesia (asumiendo q estudiaste en colegio religioso).
Por q es extraño luchar por salir de algo q no conoces… y q no sabes cual es su razon de existir.
Cual es la verdadera razon de tu malestar con la iglesia?
Es la doctrina, las costumbres, o simplemente las personas… Creo q seria interesante saber un poco de tu malestar?
Creo que ya he expuesto en este artículo cuales son las principales razones por las que me he desvinculado de la Iglesia Católica Karin, y no considero necesarias más explicaciones, aunque si revisas el amplio hilo de comentarios podrás encontrar algunas aportaciones más al respecto.
Karin tu pregunta, es totalmente otro argumento, la razón de existir es, el dinero y poder. Creo que te arde que Juan no crea en la religión. Y en mi opinión está tratando de ampliarte, de conocimiento.
Estimado, me enfocaré principalmente en el punto donde hablas de la FE, tan pequeña en contexto y que para algunos lo es todo…
Si bien es cierto hace un tiempo mi vida giraba en torno a creencias, espiritualidad y sobre todo FE me di cuenta que con la Fe no puedes hacer mucho más terrenalmente hablando.
Por ejemplo si tienes FE en que alguien sanará pensando en un «milagro» definitivamente esperaras y esperaras para disfrutar, decir hablar o lo que sea, simplemente porque tienes FE de que esa persona estará bien…pierdes momentos terrenales hermosos simplemente por creer en lo que no ves, la Fe crea expectativas falsas e inútiles, te hace soñar y creer que lo imposible será posible….
LA FE MUEVE MONTAÑAS, No!!! Falso, los terremotos mueven montañas…
LA FE TE RECONFORTA EL ALMA, No!!!Falso, no la reconforta, te mientes a ti mismo creyendo en la irrealidad…
Cuando tienes FE te convences de cosas que no son existen…
En mi opinión la Fe es como un placebo Jessica, sus efectos no vienen dados por ninguna intervención divina, sino que son consecuencia de la forma en que las creencias afectan a nuestro organismo.
Cuerpo y mente están íntimamente relacionados, y al igual que las sensaciones físicas influyen en el estado de ánimo, los pensamientos y las creencias o convicciones también provocan reacciones físicas, pero que para nada tienen que ver con ninguna intervención todopoderosa.
Aunque yo también soy de los que piensa que «la Fe» y el declinar las responsabilidades en favor de un poder supremo más que ayudar, lo que nos hace es más débiles y dependientes, y menos responsables y capaces de afrontar todo lo que sucede.
¡Un abrazo!
la verdad es que hay demasiadas maneras de expresar las ideas que uno tenga, aun cuando quiere refutar o dejar mal algo ( en este caso, usted con su postura sobre la religión ) , pero, hay muchas frases que por muy » intelectuales » que parezcan, solo muestran su poca capacidad de criticar algo sin ofenderlo ( con todo respeto, lo digo).
de verdad, me causo bastante gracia, la parte en que habla de la religión como una manera de atraso científico… olvida a gregor mendel ? ha escuchado hablar de el ?, a mi se me hace que si..
habla, usted también, acerca de la intolerancia de la iglesia CATÓLICA; y créame, que la iglesia jamas los rechazara a ustedes, por muchos pensamientos distintos que tengan; otro caso es – y me atrevo a afirmar – la manera en como usted lo dice, ( que como mencione anteriormente ), es bastante incomoda » cubrir huecos «: en un buen argumento, esto no es para nada valido…
otro punto que me llamo la atención, la razón, ( muy hablada por socrates ), todos racionamos, desde la persona mas sencilla, hasta la que tiene un mayor cargo. porque? porque todos estamos en capacidad de hacerlo.. y que hace la religión? NOS AYUDA a emplearla racionalmente ( disculpe la redundancia ), pues muchas veces nuestra concupiscencia( entiéndase como apetito desordenado ), siempre nos hace caer, si no tenemos una moral bastante firme.
son muchas cosas que descubría ( en beneficio de la religión católica ), al ir leyendo sus apuntes. si quiere, algún día podríamos hablar un poco sobre eso, no se..
disculpe cualquier error.
att: joven de 15 años católica practicante.
Dios lo bendiga.
Hola Diana.
Lo primero decirte que me siento bastante alejado de lo que yo considero como «un intelectual», y que mi pretensión tampoco es siquiera parecerlo, sino más bien al contrario. Así como también lo único que intento es plasmar mi visión de las cosas para que cada cual elija si le resulta aprovechable o no, como puede ser tu caso.
Conozco los descubrimientos de Mendel, y sé de su vinculación católica, pero con eso no me demuestras gran cosa. Todos sesgamos la información en busca de aquella que corrobora nuestras creencias, yo el primero, y seguro existen más ejemplos de «investigadores» católicos, aunque me temo que existen muchos más de «investigadores» no católicos, así como de férreos dogmas católicos que van en contra del progreso científico.
Hablo de la intolerancia de la Iglesia Católica porque la he vivido en primera persona desde muy pequeño, cuando me obligaban por la fuerza, de forma literal y bajo castigos físicos, a asistir a clases de religión, a misas o a confesarme. Exactamente el mismo desprecio y amenazas que recibí de representantes religiosos hace tan solo unos años, cuando reclamé mi derecho a desvincularme de su Iglesia.
Puede que en tu experiencia no hayas conocido esto que te cuento, y que tú no rechaces el ateísmo, pero mi recomendación es que hables en tu nombre porque te aseguro que desconoces lo que ha pasado, y puede estar pasando, a lo largo y ancho del mundo.
Discrepo totalmente en que la religión nos ayude a emplear nuestra capacidad de racionalizar, pero creo que ya lo he dejado bastante claro en el artículo exponiendo mis argumentos.
No suelo tener problema por dialogar con gente religiosa, siempre y cuando la actitud sea la adecuada y el diálogo productivo. Por ejemplo puedo contarte que el año pasado, en Florencia, me topé con tres personas en la calle, representantes de la «iglesia de Jesús», y que regalaban folletos e invitaban a la gente a acercarse y conocer lo que defendían. Pues bien, después de observarles mientras comía durante una media hora, yo fui el único que se acercó a ellos (y te aseguro que era una calle muy transitada), y estuvimos intercambiando impresiones durante otra media hora acerca de nuestros tan dispares puntos de vista. Sobra decir que no alcanzamos ningún acuerdo 🙂
Así que ya sabes, tienes toda la libertad que elijas para ponerte en contacto conmigo a través de los medios que encontrarás en esta página, o en las redes sociales, y contarme cualquier cosa que desees. Estaré encantado de responderte.
Un saludo.
gracias por contestarme.
lo que yo digo- si aun no quedo claro- es que bueno, usted dice, que solo muestra sus argumentos, a fimn de expresar lo que piensa. pero no, solo lo hace a travez de palabras que no son las correctas para hacerlo.
lo que usted dice ( que se me corrija en caso de no serlo ), es que desde muy pequeño lo obligaban a ir a la iglesia; y por eso ahora piensa que no hay tolerancia en ella. a nadie se le debe obligar a ir, estoy de acuerdo con que no fue la manera de sus padres para llevarlo al camino de Dios, se equivocaron, todos nos equivocamos; y muchos en la educacion de sus hijos- como fue su caso- pero por eso no quiere decir, que deba irse en contra de ella.
que triste es ver como hay tantos sacerdote tan buenos y tan solo por el 0,0 1 de ellos que fallan, ya generalizan a toda la iglesia. ponganse en sus lugares por solo un minuto, castidad permanente, obediencia ciega, entrega a su parroquia y obligaciones. ¿ para usted seria facil ? yo creo que no, obvio fue por voluntad propia de ellos, pero igual siguen siendo hombres y ejercer ese don es algo fuera de lo natural y la biologia humana.
de antemano, gracias por responder a mi comentario.
buenas tardes
Te recalco Diana, que yo considero la religión como una invención del hombre (ser humano macho), como una herramienta cuyo origen nada tiene que ver con una entidad divina todopoderosa la cual para mí no existe.
Y es desde este punto de vista que he encontrado respuesta a muchas de las infinitas incongruencias que la religión plantea, algunas de las cuales por cierto se reflejan claramente en tu comentario.
No soy quién de imponer nada, ni tan siquiera de aconsejar al respecto, sea sobre el tema que sea, pero sí me siento lo suficientemente libre como para exponer mi punto de vista a través de estas publicaciones.
Después cada cual escoge con qué se queda, y cuál es su camino.
Hola, Juan:
Aunque yo no haya seguido tus mismas actuaciones estoy totalmente de acuerdo con tus planteamientos. La religión es un invento de los hombres, ya que nadie puede demostrar que haya visto a Dios, ni que Dios le haya encomendado crear ninguna religión.
Si no tenemos capacidad para comprender el alcance del infinito, ni del espacio y el tiempo, ¿qué es lo que pretendemos con las religiones y sus Dioses?
En el caso de la religión católica, basta con tener presentes tres datos perfectamente significativos:
1º.- Según está escrito en los propios evangelios cristianos, cuando el maestro Jesús fue presentado ante Poncio Pilatos y cuestionado sobre la religión que estaba predicando, le respondió: «Yo no he venido a crear ninguna religión, sino a hacer que se cumpla lo que ya está escrito».
Si Jesús no creó ninguna religión, ¿Quien ha creado el cristianismo?
2º.- En la antigüedad, la comunidad cristiana leía en sus reuniones (que no eran misas), los 32 evangelios que existían. El Papa Ciro I, creo recordar, decidió que eran muchos evangelios y los redujo a 4, porque los puntos cardinales eran 4. Los demás quedaron declarados comno Apócrifos (28). Todo ello, sin entrar en detalle de la fórmula que utilizó para decidir que fuesen esos 4 evangelios, porque es de verdadera rira y demasiada desafachatez. Está recogido en el acta de un concilio.
3º.- En ningún texto de los evangelios admitidos por la Iglesia, se habla de los sacramentos (Bautismo, Confirmación, Confesión y Penitencia, Eucaristía, Matrimonio, Órden sacerdotal y Unción de enfermos). Jesús, ni bautizó a nadie, ni el Bautista bautizó a ningún niño. ¿Quien ha creado pués los sacramentos?
Creo que los tres puntos son esenciales y los pilares en los que la Iglesia se ha aspoyado para controlar al mundo de la manera que lo ha hecho hasta ahora.
Hay que ser inteligentes, para seguir teniendo fieles, aún habiendo quemado viva a la gente, por sus ideas, mientras se predica el amor y perdón, o mientras se predica la austeridad y se engrandece la pobreza, sentado en una silla gestatoria de oro macizo, gestionando una de las mayores fortunas económicas delplaneta.
Si eso no es una creación del hombre, «Que venga Dios y lo vea».
Un saludo, Juan.
Muchas gracias por tu punto de vista e informaciones concretas que yo mismo desconocía Manuel.
Quedan así a disposición de quien quiera contrastarlas con espíritu crítico y cualquier otro aporte que considere necesario.
¡Un saludo!
Diana con mis respetos por lo que te voy a decir, la vida de los padres no es tan sacrificada como tu la haces ver en haras de compadecerles, viven de a gratis en sus congregaciones, y si es de gratis porque todos los que aportan de una u otra forma los mantienen, con lujos diria yo y que mejor ejemplo que le Papa, los que yo he conocido tienen autos de lujo, comen de lo mejor, y aun asi tienen el descaro de decir que se compadecen de la humanidad, y de las comunidades en desventaja con sus «misiones». Para mi en lo personal es una burla ir a pregonar lo que no se vive. Y no tienen castidad, porque tienen mujeres, hijos o en su caso violan a niños. y en cuanto a su voto de pobreza los he visto con terrenos y casas que yo en mi vida jamas podre comprar. Su obediencia se basa en que nadie «tonto» dejaria una trabajo tan sencillo como infundir el miedo,y el temor con la promesa de una vida tranquila y lujosa y menos aun con sirvientas, porque las monjas (las cuales he visto no me han contado) son sus chachas particulares planchandoles y cocinandoles. Debido a tu edad quizas crees en lo que tus experiencias te permiten, pero creeme que no es ni la punta de lo que es la realidad.
Saludos, y repito te lo he dicho con sinceridad y respeto.
Diana creo que deberías empezar por definir «moral» y me refiero a la moral católica que profesas…matar en nombre de Dios es moral? Buscar tener todo el poder sobre los pueblos bajo el control de la religión es moral? Invadir y someter pueblos completos por siglos es moral? La moral de la religión católica si se le puede llamar moral Dios nos libre de tenerla como referencia porque han sido unos saqueadores, asesinos, conquistadores, impositores, pederastas y un sin fin de aberraciones que me da miedo pensar que el mundo se rigiera por su «moral» y eso no lo digo yo, eso está registrado en la historia humana de manera cierta e histórica o llegaron a México los españoles instruyendo de manera pacífica si religión? Y las iglesias las levantaron con manos españolas trabajando por una paga? Es aberrante ver gente que con la verdad ante sus caras defiende lo indefendible, lo que nos ha salvado del yugo y de la exclavitud de la iglesia católica y de otras religiones es precisamente no creer en ellas y no darles el poder de seguir dirigiendo o más bien manipulando a la gente, son una secta de personas manipulando a los demás con el fin de obtener poder sobre los gobernantes y sobre todo de hacerse de riquezas personales.
Buenas Noches, con todo el respeto voy a exponer mi punto de vista sobre todo esto que nos cuentas:
En primer lugar comprendo lo que dices y sientes, tus malas experiencias y tus conclusiones están muy bien explicadas y mereces mi respeto, porque todo el mundo tiene derecho a expresarse y dar razones de aquello en lo que cree o no cree.
Como creyente voy a dar ofrecer mi perspectiva para que de forma constructiva todos nos beneficiemos de lo que expresamos en un medio tan extraordinario como internet, lamento que otros usen este medio para reforzar prejuicios o atizar «al contrario» con sus motivos, espero y deseo que nadie se ofenda con mis comentarios.
AMAROS. Este es el único mandamiento que conozco, lo digo refiriendome al comienzo de este articulo.
1. Cualquier cosa es utilizada para manipular, no solo la religión y eso no hace malo el instrumento, sino la manipulación en si.
Los instrumentos de manipulación son inacabables:
La política.
Los negocios.
Las ONG
La Televisión
Internet
y tambiénel uso que muchos hacen de la religión.
Para mi eso no significa que politica,negocios, ONGs, televisión, internet o la religión sean malas en sí, sino que gente que los usa (no todo el mundo) manipula.
Usados con AMOR son cosas buenas y extraordinarias.
2. Fomenta el miedo y el rechazo.
No creo que esten matando cristianos porque tengan miedo, sino porque por el contrario son valientes, creo que generalizar no es el camino para ser justos. Los misioneros que dan la vida por la gente a la que ayudan no siembran ningun rechazo, ni siembran miedo ni lo tienen.
¿hay gente que siembra miedo?
Si
¿hay gente intolerante?
Si
¿podemos generalizar esta actitud a todos los católicos?
Perdoneme amigo mio, pero no.
Trantandonos con AMOR, no hay cabida al odio, al miedo y menos al rechazo.
3. Coarta la libertad
Para mi la verdad me hace libre.
Me hace libre todo aquello que haga bien a mis semejantes y me haga a mi bien.
¿hacen falta leyes? ¿normas?
para que convivamos todos son necesarias normas justas.
La Verdad es que somos mas felices dando que recibiendo.
amando que odiando
Cuando me equivoco, cuando me siento más debil, se que Dios que me ama y siendo más debil, me encuentro más fuerte, no soy católico de «a la carta», rezo y hablo con Dios. Creer en Dios y no comunicarte con El es una incongruencia. Te aseguro que creer no coarta la libertad, esto es absurdo. Las normas basicas que nos presenta la religión católica no oprimen, son una simple moral de minimos
¿por que ir a Misa los Domingos?
Si es lo más grande que existe alimentarte de Dios ve todos los dias
¿Por que no matarás?
Ama a todos y sirve a tus enemigos
Quiero decir que es una moral de minimos que debemos siempre aspirar a mas.
Ama y haz lo que quieras.
4 Dices que rechaza la realidad racional
Las relaciones con los demás son razonables y no se pueden demostrar por el método empírico
¿le harías tu una radiografía a tu chica para experimentar si está enamorada de tí?
¿Le pondrías un detector de mentiras el día de tu boda?
¿Le tomas el pulso al dependiente de la tienda para comprobar si te está engañando con el precio?
Amar a Dios y a los demás es una cuestión de Confiar y esto está más allá de la Ciencia.
No se trata de acumular científicos creyentes versus científicos no creyentes, simplemente no dos formas distintas de trabajo y no tienen por que contradecirse.
Para mi Ciencia y fe no se contradicen en absoluto.
Amar es confiar, creer es Amar. y nada de esto es material. La ciencia estudia la materia y sus transformaciones y no el amor y sus complicaciones.
5 En cuanto que frena el desarrollo y el progreso
Lo unico que frena el desarrollo y el progreso es el odio.
La energia Atómica es magnifica hasta que se utilizó para hacer bombas. Este sería un ejemplo.
Lo que nos hace retroceder y no progresar es no amar o no amar a las personas.
Aquello que haga daño a las personas las hace menos libres
La libertad no es un compartimento estanco que tenemos inamovible, conforme actuamos somos más o menos libre, en cuanto nos hacemos daño a nosotros mismos, estamos reduciendo nuestra libertad, vamos en contra de la Verdad sobre nosotros mismos. Es necesario un amplio debate sobre temas de sexualidad, bioetica,… debates series que no se vayan a caso generales, sino casos concretos y sacar definitivamente conclusiones sobre que es lo que nos hace felices como seres humanos y que actitudes respetan la dignidad humana.
Amigo, como te decía AMAR es mi consigna y no encuentro ningun motivo entre los cinco expuestos por usted para rechazar la religión ,puesto que para mi Religion = búsqueda de Dios y yo lo he encontrado.
Rezaré por usted y espero no se moleste por ello.
Buenas noches a todos
ESTO SI VALE LA PENA!
me encanta, bendiciones
Puf has de ser gnostico lo peor k puede haber por ahí esta el segundo paso creer en algo superior ,esa fue la puerta de mi peor desgracia atentamente es
Hola Carlos,
Agradezco tu respeto y amabilidad al comentar, y también el que expongas aquí tu punto de vista acerca del tema que trata el artículo, que para eso es este espacio de libertad que he creado en el ‘cibermundo’ 🙂
1.- De acuerdo contigo en que existen multitud de formas de manipulación, pero resulta que todas ellas (religión incluida) han sido creadas y son gestionadas por y para el ser humano, con lo cual son instrumentos ya ‘pervertidos’ desde su nacimiento por nuestra intrínseca imperfección.
2.- No es posible escribir sobre ningún tema sin caer en la generalización (si relees tu comentario con atención te darás cuenta de ello), y el concepto de ‘justicia’ es algo totalmente subjetivo e interpretable, de hecho diría que es un ‘invento’ humano que solo tiene cabida dentro de sus necesidades ‘morales’.
3.- Tu verdad te hace libre pero… ¿y la mía? Como seguro sabes existen tres verdades: tú verdad, mi verdad y la verdad. Mi libertad radica en ser capaz de reconocerlas y, desde esa base, poder elegir mis dependencias. Amar no nos hace libres, más bien todo lo contrario.
4.- Hace mucho tiempo que he dejado de idealizar el amor, subiéndolo al altar donde supuestamente se esconden todas las soluciones. Es una emoción poderosa, desde luego, pero que también puede implicar desconfiar, traicionar, rechazar, maltratar y hasta asesinar.
En realidad amor y odio son las dos caras de una misma moneda, y a veces se acercan tanto que se funden en una sola. La religión es una buena prueba de ello. Los comentarios a este artículo otra.
Discúlpeme pero yo no rezaré por usted… y quizá se moleste por ello.
Una reflexión muy interesante de porque deberían dejar (digo dejar porque yo deje esas estupidas creencias hace bastante tiempo)a un lado esas creencias tan irracionales llamada religión ,me encontré tu blog por casualidad y quiero felicitarte por tan magnifico material ahí encontrado y me gustaría saber si puedo en algún momento tomar apartes de tus publicaciones .
Hola Diofanor.
Te agradezco sinceramente la felicitación pero no sé muy bien a qué te refieres con lo de «tomar apartes» de mis publicaciones.
Un saludo.
Solo es un comentario y soy un poco creyente, así que te digo que
El catolicismo no necesariamente reprime a las personas, ya que, según lo que tengo entendido, la ideología de Jesús promueve una libertad total para todos pero esa libertad tiene un límite claro y con mucha razon. Ese límite es cuando alguien ejerce su propia libertad por encima de otro y es un «Libre Albedrío Mal Usado», osea, lo que te haría una mala persona y por eso te irías al Infierno
La religión y la ciencia pueden complementarse:
Esto es como lo veo yo, si crees en la ciencia crees en el BigBang, que es el proceso que creó el universo, pero ¿Cómo por qué o por quién ocurrió? Ahí entraría Dios, pero también entra la duda de quién creó a Dios que no puede ser explicada
El Catolicismo no controla a los demás, sino que lo hacen algunos que promueven la religión para que lo sigan, pero realmente no te obligan a creer en ellos y solo en ellos porque acá aplica el «Libre Albedrío» que te permite hacer lo que quieras ya creer lo que quieras y eso de que te dicen que si no crees te vas al infierno es mentira, ya que solo te vas al infierno por ser una mala persona que no pidió perdón o no intentó cambiar a una buena persona
Y el catolicismo si valora a la mujer. En mi escuela dijeron que solo el catolicismo pone a la virgen María cómo importante en la religión (la llegaron a comparar con Jesús en importancia)
Esos son mis argumentos para decir que algunos de los tuyos pueden contradecirse, son erróneoso algo así
Si pensás cosas raras de mi nombre, este es solo un nombre artístico y no el real
Me parece muy bueno el artículo, pero cuál es su opinión hacia los supuestos milagros que le atribuyen las religiones, especialmente la católica, de curaciones sobrenaturales, apariciones, estatuas de cristos y vírgenes que lloran, imágenes que aparecen en paredes, telas, etcétera, de figuras religiosas, espero sus comentarios y respuestas, muchas gracias.
Para mí todos esos sucesos que mencionas Alfredo, no son más que las interpretaciones subjetivas ante determinados hechos que hacen las personas, en función sobretodo de sus creencias y supersticiones, así como también hay muchos casos que no son más que meras manipulaciones intencionadas.
Muy relacionado con esto que te comento he escrito un artículo sobre exorcismos que quizá te apetezca leer:
http://aprendizajeyvida.com/2014/09/29/exorcismos/
Un saludo.
usted cree en el absolutismo moral?
Pues a mí, me tiraron por la cabeza,a los 3 meses,la religión Católica. A santo de qué. Creci,y siempre fui rebelde,pero tranquila.Estudie,indague,comparé, vague por muchas creencias,y todad,me parecieron una reverenda MIERDA.
Buscaba la VERDAD,y ninguna me la dio.Me asombro de oír a personas han sido tocadas por el Cristo,la Verdad por Dios,y que sus vidas han cambiado para mejor.Yo he tenido siempre la misma vida:preocupada,sin dinero,con escasez,perseguida por un tirano,desterrada,migrañas a desde que tengo razón, amargada,matrimonio fallido,hijos un poco intranquilos,sin fe,sin credo,sin dios,ni dioses.He tenido una vida como cualquiera que cree.
No me considero una persona mala;hago el bien,ayudo al que puefo,doy limosnas…pero no para quedar bien con un dios o alguien;no deseo guerrad,pero a veces hay que pelear;respeto creencias,partidos politicos;no he robado,ni matado…
Si Dios existe,que carajo quiere de mi.Eso si,tengo mal genio,y lo que no me va,NO ME VA.
YO misma me excomlgue de esa religión que me regalaron con 3 meses de edad,sin contar conmigo.
Detesto a todas las religiones,a los dioses…nunca he rogado por un milagro…
Lo que venga,que venga.
Estoy hastiada de este mundo y su mentira.
Y todos vamos a morir.No creo en infierno,ni cielo,ni otras dimensiones…
Muchas gracias por compartir tu experiencia Aldonza.
Cada cual debería poder ser libre para elegir desde el uso de su raciocinio, lo que considere conveniente, por desgracia la tradición religiosa nos ha negado esa libertad tan básica y tan digna de respeto en el momento de nacer, aunque poco a poco es un derecho hacia cuyo reconocimiento se está avanzando.
Y a eso se le llama progreso.
Un abrazo.
Es bueno ver que existan personas como tú en este mundo
Hay muchas más de las que probablemente crees Adrián, tan solo hay que aprender a mirar de la forma adecuada.
Un abrazo.
Juan, dices ser ateo… Creer o no en Dios por la práctica de seres humanos no le hace justicia. Muchas personas creen que hay vida inteligente en el universo aunque no tienen pruebas claras de ello. Te pregunto, si la definición de extraterrestre abarca todo lo que está fuera de la esfera terrestre, podría aplicarse ese concepto a Dios?… Por supuesto que sí!… Así que dejemos de ver a Dios con la miope visión que le han aplicado las religiones a través de la historia y hasta nuestros días. Creo que el Ser divino se ha comunicado con nosotros desde el principio pero desgraciadamente la humanidad se ha empeñado siempre en mal interpretarlo todo a su conveniencia… Qué pasará cuando nuestro divino Creador con sus ángeles venga a rendir cuentas como ya nos ha advertido? Para la mayoría será una invasión extraterrestre, para unos pocos la vuelta del Mesías… Locura? Ya lo veremos… 😉
Para mí el significado de ateo implica que no creo en la existencia de ninguna entidad divina omnipotente que nos haya creado tal y como lo plantean las diferentes religiones inventadas por el hombre.
Es un rechazo a los planteamientos religiosos en general, pero ello no implica que descarte la existencia en el universo de otros seres inteligentes más desarrollados que nosotros y con capacidades indefinidas.
Si alguien gusta de llamar «Dios» a cualquiera de esas posibilidades, adelante, pero yo no lo hago precisamente por todas las connotaciones viciadas que arrastra dicho término.
Puede que quizá algún día establezcamos contacto con seres extraterrestres de alguna forma, pero más que verlo como una confirmación de la existencia de «Dios» yo lo interpreto como una confirmación de su inexistencia.
En el fondo, y en la forma, no vemos la realidad, la interpretamos, y eso se aplica a todos los ámbitos de la vida.
Un saludo Viper.
Una hormiga pasea despreocupada por el suelo cuando se encuentra con una miga de pan. «Mira lo que me acabo de encontrar por casualidad!» -le dijo contenta a otra hormiga. Extrañada le contestó: «Qué raro, esa miga no estaba ayer ahí…» Ninguna de las dos es capaz de percatarse de el pie que está a punto se aplastarlas. Simplemente no cree en la existencia del hombre…
Prefiero morir aplastado que vivir aplastado. Eso es todo (que no es poco).
cuanta falta de conocimiento de Dios! Leiste La Biblia?. En donde dice que que seremos castigados con el fuego eterno?. Dios te busca, si lo rechazas te pierdes la vida eterna, eso es todo ( que no es poco).
Soñar no solo es muy entretenido sino que también es algo que nos resulta imprescindible (por ahora), sin embargo amigo Hugo también está muy bien abrir los ojos de vez en cuando para poder caminar despierto (que no es poco).
De hecho hay incompatibilidades en tus creencias
1. Tu deidad ofrece eleccion pero resulta que el es omnisapiente, en ese sentido ambas cosas son incompatibles ya que eso equivale a ver una pelicula cuyo principio y final es siempre el mismo
2. Si viste «Dios no esta muerto» te daras cuenta de que el profesor es igual a Dios, tendria que seguir al profesor para no condenarme a reprobar. Ironico no? Una pelicula cristiana revelando la verdadera imagen denigrante del dios de israel.
Soy ateo desde que entendi que las religiones fueron inventadas por el hombre para dominar al hombre por el miedo. Sufri un gran trauma a los 14 años y mi curiosidad por saber que habia detras de tanta desgracia me obligo a estudiar las diferentes religiones del Mundo intentando encontrar tanto consuelo, como una confirmacion de que hay algo más allá que cuida de nosotros y rige nuestros destinos. No lo encontré. Solo descubrí que todas las religiones se basan en lo mismo, en el control mediante el miedo. El hombre en su insignificancia busca consuelo en su propia imaginacion y a veces se inventa la realidad como medio de escape. Decidí que no quiero vivir con miedo y que la unica fe y esperanza que debia de tener era para conmigo mismo. Hoy en día tengo Fe en mi mismo y la esperanza la he cambiado por un irremediable deseo de vivir sin miedo, buscando como sentirme feliz y conocerme mejor a mi mismo. Respecto a ser apostata lo considero una perdida de tiempo, porque deberia de ser apostata de todas las religiones no solo de la catolica yeso si que es utopico. Me parece bien que por realizacion personal busques un papel que lo demuestre. Yo me conformo siendo consciente de mi determinacion que no existe ningún Dios y que somos dioses de nosotros mismos. No creo ni en lideres ni en jerarquias. Un saludo
Hola Luisma, muchas gracias por aportar tu punto de vista.
Lo que yo busco es llevar una vida más satisfactoria venciendo a los miedos que sé que aparecerán. Vivir sin miedos es una utopía, progresar a pesar de ellos no.
En cuanto a la apostasía no lo he hecho por realización personal ni tener un papel que la acredite. Durante mi investigación sobre la religión católica en España descubrí cómo utilizan los datos que constan en sus registros para su beneficio y manipulaciones sociales y políticas, y no deseaba seguir apareciendo en ellos. Por desgracia no pude conseguir que eliminaran mis datos y mi única satisfacción es su disgusto por conocer que no pueden manipularme a su antojo. Eso es lo que representa el papelito.
Un saludo.
Estas convencido que sos ateo? O tratas de convencerte? Muchas veces la ignorancia y la soberbia aleja de lo sobrenatural. Sos inteligente, pero muy infantil es tu espiritu, justificas tu ateísmos porque dios no te ha revelado la verdad, por eso te sentís frustrado. Sos tan ciego, que mientras mas te justificas, mas te opones a dios, quizás algún dia logres convertirte en un gran demonio. Felicitaciones.
Y ahora dime Jackie…
¿Qué sería de dios sin un gran demonio?
Maldiciones.
jajajajajaja me encanta como escribes! como eres de irónico, eso de maldiciones, me mató, yo soy agnóstica, (según un amigo mio ateo) lo cierto es que no creo en ninguna religión, si siento q hay una fuerza poderosa, algún creador de todo, sea la tierra, universo, estrellas, etc… Comprendo la valentía que se requiere el llamarse a uno mismo ateo, porque todo el mundo te mira como si eres un asesino en serie, el catolicismo es la joya de las joyas de las religiones, mira que ir a imponer su pedazo de religión de mierda a cada país que invadían, menudo regalo, y si no lo aceptabas optabas entre morir o llamarte Pablo en vez de Guaicaipuro, cabrones, yo aún ni se lo confieso a mi familia, para mi la religión y la política son temas que mejor no son tocados sino quieres ganarte enemigos, me conformo con creer y actuar lo que me dicta mi conciencia y no tengo porque demostrarle nada a nadie, empiezo a leerte desde hoy… Increíble hallazgo! Espero toparme contigo en el infierno jajajajajajajajaja
El sarcasmo y la ironía son dos de mis principales y ‘malditas’ armas Angela, y podrás disfrutar de ellas en muchos de mis artículos 😉
El agnosticismo es una posición cómoda porque no se posiciona claramente hacia un lado o el otro, una que yo también adopté antes del paso a mi actual ateísmo, así que te tiendo la mano (cuernos, pezuñas, rabo y lo que quieras 🙂 ) desde este mi infierno para que te unas al club.
Nos vemos pronto jajajajaja
¿La religión es una conspiración? ¿de quién? ¿de los poderosos? ¿de qué poderosos estamos hablando? ¿de los creadores que supongo que murieron o de los que recibieron consignas secretas de estos para seguir en el machito? ¿siguen vivos generación tras generación? Al parecer según tú («lo que todavía no se puede demostrar») la ciencia resolverá todas nuestras incertidumbres ¿para cuando será eso? Pero sobre todo me pasma el comprobar cuanto idiota que se supone ilustrado (entre ellos la mayoría de filósofos) han sido engañados por unos conspiradores.
Mi creencia establece el amor a los enemigos. ¿Qué establece tu creencia atea? ¿qué el odio es libertad? ¿no te estás enfrentando tú a los que son religiosos? Y aplícate el cuento del respeto («la fe es uno de los mayores males del mundo, comparable al virus de la viruela»), me estás llamando virus, y además te ríes en mi cara… eres todo tolerancia.
Hay que aceptar la realidad, no hay que renegar del odio, la soberbia y la avaricia. Negándome a odiar tengo la ira reprimida, negándome a la avaricia tengo la cuenta bancaria casi en números rojos, negándome a la soberbia me pierdo mi maravilloso yo. ¿Cuál es la historia amable, cargar con el amor (la cruz)? ¿cual es la cruda realidad, poder cagarte en todo y no tener conciencia?
Pensar que venimos de un agujero negro, de la nada, sí me crea dudas sobre las incongruencias de una ciencia que quiere explicar el universo sin haber salido de una mota de polvo llamada Tierra. Es atrevida la ignorancia. Es como hacer un mapa del mundo desde un granito de arena de una playa australiana: sabemos que hay muchos granitos de arena nuestro alrededor (pero todavía no hemos visitado ninguno) y que más allá hay muchos otros millones de granitos de arena. Eso es todo lo que sabemos. Todo muy racional: no sabemos nada pero somos capaces de negarlo todo, eso es método científico.
Si no hay Dios el progreso es dios. No hay más remedio. Si cojo un tren que no va a ninguna parte el tren es el destino. ¡Para que me bajo!
Releer lo que uno escribe, para personas de mente abierta que desean aprender y evolucionar, viene muy bien para conocerse a uno mismo, lo cual te recomiendo Ecthelion.
Como alguien dijo una vez…
«Cuando señales a alguien con el dedo recuerda que otros tres te señalan a ti»
¿Te subes a este tren?
Me he releído. Quizás he resultado faltón, lo lamento. Pero es que tus cinco argumentos (engaño, división, esclavitud, irracionalidad y freno) me parecen insostenibles como lo has planteado. Estoy de acuerdo en que algo hay del 3º y el 5º, pero ser «siervo del amor» no está mal y ser «freno del individualismo materialista» tampoco lo veo mal.
Mi sentido de la vida tiene que ver con la fraternidad, no es algo optativo, es algo que me resulta incontestable, (una puñetera esclavitud ciertamente). Y es que hasta Bin laden era mi hermano, era un capullo, pero era mi hermano. Y también tengo hermanos imbéciles como Donald Trump o Richard Dawkins.
Uff! de autoestima voy sobrao, y de conocerme voy cogiendo la idea con los años. En realidad mi felicidad proviene más de mi autoestima que de mi religión. Soy positivo hasta niveles temerarios. Pero siento que cuanto más te das, cuando estás hasta los cojones de estar pendiente de los demás, es cuando más feliz eres. Descanso muchas veces de ser feliz, soy un católico que como no me espabile no paso la prueba de los justos.
El ateísmo no me parece una creencia ausente de interés, es más, hay un ateísmo con un sentido de la vida heróico (en Marx o en Nitzsche) y otro existencial (del que mi ídolo es Camús) que tienen su puntito. Pero Richard Dawkins me parece un cantamañanas nazi.
No hay problema Ecthelion.
Este es un espacio libre de opinión y aprendizaje para el que así quiera tomarlo, y esa libertad es la que promulgo expresando primeramente mi punto de vista sobre los asuntos que trato (y con mi estilo), y dejando después que los demás expresen el suyo sin tapujos ni moderación alguna, con el único límite de no entrar en las descalificaciones personales.
Gracias por tus aportaciones.
¡Un saludo!
Me encanta¡
Y encantado estoy de que te encante Marianela.
¡Un saludo!
Magnifico tu exposicion de lo que llamo correr el velo de la hipocresia y el poder manejar masas que les de ganacias al grupo de dirigentes vaticanos. Soy ateo convencido, pues por haber nacido en plena guerra civil y saber lo que hicieron los «Nacionales», bendiciendo la Iglesia los fusilamientos de muchos inocentes , verdad a la que descubri cuando en edad de razonar me pregunte , ¿porque?.
A veces pienso que el mal mayor del ser humano , es haberse enterado que con el cerebro con el que lo dotaron al nacer, empezo a fantasear en los dos sentidos mas importantes………creer o descreer, ignorando la obligacion de razonar .
Muchas gracias por aportar tus experiencias y punto de vista.
Un saludo.
¡Hola! ¿Cómo estás? Soy católica y creo en que hay algo más que la vida terrenal por eso formo parte de esta religión.
Apoyo casi todas las cosas que dijiste en tu artículo (que es una forma de poder y demás) pero me pareció mal que pusieras en una misma bolsa a los que somos creyentes y no pararas de hablar en grupal todo el tiempo.
Muchos de nosotros (me incluyo) apoyamos las demás religiones o el hecho de ser ateo o agnóstico.
Lamento que te hayas encontrado con fanáticos que no piensan ni por cinco segundos lo que dicen e ignoran su alrededor. Cómo te decía, yo soy creyente pero tengo la mente abierta como para escuchar lo que dicen y que siempre sea el mismo discurso todas las misas. Cuando me confirme, yo era la oveja negra que buscaba respuestas y hacer pensar a los demás.
Yo soy una creyente que quiere ayudar al prójimo y siente que proclamando con discursos no sirve porque no se deja nada.
Es más, una vez se lo dije a un sacerdote y me apoyo. Así que no creo que todos los creyentes y religiosos seamos ignorantes y no nos importe progresar y mejorar en la sociedad en la que vivimos. Muy buen argumento y razones, lamentablemente no comparto lo de englobar. ¡Saludos y suerte!
P.D.: no es necesario mostrar oficialmente que eres ateo. No me parece que hay que demostrar nada a los demás.
Que te parezca bien o mal, o que interpretes una cosa u otra, Camila, no tiene que ver conmigo sino contigo, y lo que puedo decirte es que ‘generalizar’ se me antoja algo ineludible cuando se trata de abordar cualquier tema a través de artículos como este. Sencillamente no es posible evitar las generalizaciones, no hay más, y si revisas tu comentario te darás cuenta de que también las utilizas.
Tampoco considero como fanáticos a las personas con las que me he cruzado en lo que toca a este asunto de la religión, al contrario, me parecen personas muy corrientes a las que simplemente achaco una falta de coherencia y espíritu crítico, además de un exceso de autoridad que en cierto tiempo amparaba sus acciones.
Y por último te diré que si piensas que no hay que demostrar nada a los demás quizá debieras revisar los motivos por los que has publicado aquí tu comentario.
Recibo tus saludos y te envío los míos, la suerte para quién crea en ella, que no es mi caso.
Normalmente leo los comentarios porque enriquecen la experiencia de la lectura de tus posts. Veo que este fue de los movidos… Mi conclusión para todos ellos es que para gustos los colores, ya lo vienes diciendo desde que empezaste a escribir sobre ellos 😉
En cuanto al tema del post, así en modo general y por no meterme en profundidades, te diré que cada uno es libre de creer en lo que le salga de las…. que es algo que tú también compartes y respetas. Entiendo que algunos se sientan ofendidos porque les toca de pleno y eso molesta una mijina…. Recomiendo abrazar la idea de lo contrario a lo que se piensa porque no va en contra sino que complementa la visión. El verdadero problema es el radicalismo, cuando este nubla la conciencia y el razonamiento de los humanos.
Yo pasé mi infancia y mi adolescencia en colegios de monjas… De todo ese machaque presente día tras día de una doctrina que yo no elegí (lo hicieron mis padres por mí) sólo me quedo con la parte «histórica», muy interesante ciertamente. Los valores y los mandamientos son otra cosa, empezando porque el de «honrarás a tu padre y a tu madre» me parece una sutil gilipollez y una manera muy fina de extorsión…. Lo demás, maravillosamente lo he olvidado. En todos esos años, nunca llegué a saberme el Credo entero……
También me quedo con las personas, y como personas hubo profesoras monjas de las que aprendí un montón, y no sólo lengua o literatura, sino ejemplos de mujeres que tomaron la decisión de dedicar sus vidas a los demás, alejadas de su supuesto «otro cometido» como madres y esposas, valientes y luchadoras; en muchos casos sus vidas corrieron peligro por defender sus creencias e ideas por ayudar y eso es de admirar, al menos por mi parte. A algunas las recuerdo con mucha ternura, porque a pesar de su creencia religiosa, en nuestras conversaciones y nuestra interacción, pudimos encontrar un medio camino entre su arraigada religiosidad y los deseos e inquietudes de una adolescente de 15 años preocupada por las cosas por las que se preocupa una niña de 15 años. Pero supongo que esto son excepciones de gente con la mente muyyyy abierta.
Creo Ana que has definido perfectamente el concepto de respeto: ‘abrazar la idea de lo contrario a lo que se piensa’. O lo que viene a ser lo mismo, aceptar que existen muy diversos puntos de vista sobre las cosas dado que lo que hacemos todos es interpretarlas y crear ‘nuestra’ realidad.
Comprendo perfectamente tu admiración por esas monjas que defendían sus creencias al mismo tiempo que intentaban ayudar a los demás. Lo que yo planteo en el artículo es que no me parece en absoluto necesario profesar ninguna creencia religiosa para poder ayudar a otros, y que incluso hacerlo desde la coartación de la libertad individual a la que la religión somete (sobretodo a las mujeres) puede resultar hasta contraproducente, dado que si aceptas eso al mismo tiempo lo promueves.
Te consideras ateo, pero alguna vez has pensado, quién o qué creo todo, incluso a ti ?
Qué piensas que pasara después de la muerte, desaparecemos en cuerpo y mente?
Simplemente, me gustaría saber lo que piensas al respecto.
Por supuesto que lo he pensado Elizabeth, y son precisamente esas reflexiones las que me han conducido hacia mi actual posición.
Las creencias religiosas cubren unas determinadas necesidades, y yo simplemente no tengo ni la necesidad de creer en ningún tipo de entidad creadora, ni tampoco de creer en la existencia de otra vida después de esta.
Sí, desaparecemos en cuerpo y mente, eso es todo.
Eres el típico «ateo presumido», es decir, el que se hace ateo para poder presumir de algo.
Que bien me has leído Fran, eres un auténtico visionario.
Con semejante superpoder podrías plantearte crear tu propia Iglesia, pero sin presumir ¿eh?, que para eso ya estoy yo 😉
NO CREO NADA DE LO QUE DICE ESTE TEXTO SI LA IGLESIA CATOLICA FUERA TAN NEFASTA COMO DICEN NO HABRIA DURADO 2000 AÑOS TAMPOCO ENTIENDO COMO LAS PERSONAS QUE NO CREEN CUANDO ESTAN ENFERMAS O MURIENDOSE BUSCAN A UN CURA Y REFUGIO EN LA IGLESIA Y NO ENTIENDO COMO LOS ATEOS SON LOS MAS QUE HABLAN DE DIOS Y DE LA IGLESIA ¡¡¡HIPOCRITAS!!! FALSOS FALSOS SON UNOS FALSOS
Muchas gracias por tanta generosidad y respeto hacia las posturas discrepantes a la tuya Emilio.
Tu nivel de iluminación sobre el tema me ha dejado anonadado, al mismo tiempo que me ha hecho comprender cuáles son tus racionales argumentos para defender a la Iglesia Católica.
Eres un gran ejemplo de católico, de eso no me cabe la menor duda.
Jajajaja mejor yo no lo hubiera dicho Juan anda loquillo este Emilio! Jajajaja
Todos los ateos, tú incluido, también creen en los milagros y no lo saben. ¿Quieres un ejemplo? Pues mira, que el Universo es fruto del azar es un milagro que todos los ateos aceptan sin discusión. Ahí tienes un ejemplo.
Caray Juanjo, yo aquí el único milagro que veo es que seas capaz de adivinar mis creencias, pero va a ser que ni eso porque, como explico en este artículo, yo no creo en el azar.
De acuerdo, entonces, como ateo que no cree en el azar, ¿cómo se originó el Universo es tu opinión?
Si supiera cómo se originó el universo dejaría al malogrado Stephen Hawking en muy mal lugar, y ni sé lo primero, ni osaría pretender lo segundo.
De lo que se trata es de demostrar lo que se afirma, lo que se llama la carga de la prueba, y yo no afirmo nada en cuanto a cómo se originó el universo, ya que no tengo ni conocimientos ni capacidad para descifrarlo.
Pero si alguien afirma la existencia de un Dios todopoderoso creador de todo lo conocido, pues oye, que lo demuestre y santas pascuas (curiosa expresión ésta relacionada con la religiosidad 🙂 )
En realidad, no pretendía que me explicases cómo, en tu opinión, se formó el Universo puesto que eso es algo muy complejo de explicar, tanto para ti como para mí. Más bien quería comprobar, como sospechaba, algunas contradicciones en tu razonamiento. A saber: si excluyes la posibilidad de que Dios haya creado el Universo y, al mismo tiempo, no crees en el azar, como tú mismo reconoces, en realidad no eres ateo sino agnóstico. No te queda otra opción, puesto que tú mismo reconoces que no sabes responder a esa pregunta. Si no sabes cómo se originó el Universo no puedes decir, al mismo tiempo, que Dios no lo creó, ni puedes excluir esa posibilidad, puesto que, en ese caso, ya sabrías algo. En fin, ya es suficiente. Por otra parte, afirmar que la carga de la prueba recae en los creyentes es un viejo truco para salir del paso que no cuela. No lo explicaré ahora porque ya he escrito bastante.
Ateo: descarta la existencia de Dios
Agnóstico: no descarta la existencia de Dios
Si yo no puedo afirmar que Dios no creó el universo, ya que no creo en la existencia de Dios, ya me contarás por qué un católico sí puede decir que Dios creó el universo sin mayor prueba que su supuesta fe.
La carga de la prueba no solo recae en los creyentes, sino en todo aquel que afirme la existencia de cualquier otra cosa. Si alguien me dice que ha visto un burro verde, pero yo no lo he visto y no creo que existan, pues que me enseñe uno y ‘desmonte’ mi no creencia, aunque quizá pretenda que yo dedique mi vida a buscar burros verdes para desmontar la suya, que también puede ser…
Mis sospechas se confirman más y más. Otro truco ateo es comparar la existencia de Dios con un burro-volador y cosas por el estilo. Pero dicha comparación es falaz porque no es necesario mirar al cielo para comprobar si los burros vuelan o no vuelan. La razón es simple: los burros no pueden volar porque no tienen alas, sólo hay que mirarlos para deducirlo. No es necesario comprobarlo ni hay que mirar al cielo para saberlo. El caso de Dios es muy distinto porque, si bien no lo hemos visto nunca, sí hay indicios suficientes que nos permiten inferir su existencia. Otras comparaciones por el estilo son comparar a Dios con un unicornio, con el ratoncito Pérez, o con superman. Comparaciones de este tipo son las que hacen los niños de seis años. Son conocidas como “falacias ad ridiculum”. En cuanto a la carga de la prueba, ésta es utilizada cuando la tesis particular, la más improbable, debe imponerse sobre la general, es decir, la más probable, mediante la presentación de pruebas. Ejemplo: “toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario”. Si alguien quiere demostrar que alguien es culpable de un delito tiene que demostrarlo mediante pruebas que no dejen lugar a dudas de que es culpable. De lo contrario, la tesis general es que esa persona es inocente. Decir que la carga de la prueba recae sobre los creyentes es decir un absurdo como “yo soy inocente y tengo que demostrar mi inocencia”. Falso, no es necesario demostrar nada porque, por principio, todo el mundo es inocente. La carga de la prueba recae sobre los ateos porque éstos deben demostrar la tesis más reducida y más improbable, es decir, que Dios no existe, frente a la tesis más general y más probable, es decir, que Dios sí existe.
Coincidimos en algo amigo Juanjo, y es que mis sospechas acerca de tus falacias ad ridiculum se han confirmado más y más hasta el infinitum, ya que si realmente crees que la tesis más reducida e improbable es que Dios no existe, tan solo me resta decirte una palabra…
Amén.
Creo que la responsabilidad no cae en ninguna postura, por mas peso que tenga, soy un creyente, pero me gusta tocar estos temas con mucha neutralidad.
Lo único que garantiza objetividad y neutralidad es el método científico Pablo. Cuando hay creencias de por medio, sean en un sentido o en otro (y me estoy refiriendo a cualquier ámbito en la vida), ni existe objetividad ni por supuesto neutralidad.
Claro Juan, mira, cada vez me convenzo de que el método científico es muy útil, y es lo mejor que tenemos para entender nuestro mundo, para hallar verdades complejas está solo nos sirve para plantear teorías, y eso de hecho me parece un logro enorme. Por el momento elijo creer pero al momento de debatir uno no puede imponer sus posturas frente a las demás y es el error que muchos creyentes y ateos cometen (no estoy diciendo que todos por supuesto) neutralidad a la hora del debate es necesaria y es de la que te estoy hablando, la idea es que cada quien llegue a su propia conclusión, teniendo en cuenta que los demás pueden tener razón.
Lo que tú llamas neutralidad Pablo yo lo llamo respeto, y coincidimos plenamente en que es el punto de partida básico para que cualquier debate pueda resultar enriquecedor. Cuando una parte, o las dos, tratan de imponer su postura atacando la del otro, es cuando las mentes se cierran y normalmente se vuelven herméticas a la reflexión y a sacar conclusiones positivas.
Así que muchas gracias Pablo por tu respeto, tu neutralidad, y tu valiosa aportación al tema que aquí se debate.
Hola Juan. Te escribo desde Asunción, capital de la Rca del Paraguay. Soy ateo. Mi Sra e hijos son creyentes. Nunca en casa tocamos el tema de las religiones. Hace 27 años que estoy felizmente casado. Mi familia ya conoce mi postura y la respetan como yo a ellos. Me encanta leer las opiniones de todos tus lectores. Enriquecen mi mente y mi vocabulario. A partir de hoy seguiré con interés todos tus artículos sobre el tema y también las opiniones contrarias. Un gran abrazo desde el Paraguay a todos los hermanos de España.
Hola Roberto.
Me alegro de que te sirva lo que en este espacio ‘se cocina’, aquí se van añadiendo ingredientes ‘a fuego lento’ y como puedes comprobar, casi todo está permitido 🙂
El respeto me parece algo fundamental en cualquier tipo de relación, sin embargo, si existe un tema ‘intocable’ porque hablar de él podría generar algún tipo de desacuerdo o conflicto, creo que el aspecto de la comprensión cojea un poco, y te aseguro que este también es bastante importante.
Muchas gracias por compartir tu experiencia.
Un abrazo.
¡Y bienvenido al barco!
Muchas gracias por la bienvenida Sr. Juan.
La verdad que en un par de ocasiones traté de tocar el tema de mi ateísmo, y las creencias religiosas de mi Sra e hijos, pero muy pronto me di cuenta que era motivo de mucha crispación.
Mi intención no es discutir acaloradamente con nadie, y menos con mi familia; asi que opté por no tocar directamente mi postura sobre las religiones con ellos (con mi familia digo) y finalmente con nadie, pues en Paraguay Sr. Juan, son muy pocas las personas con las que se pueden tocar estas cuestiones sin herir susceptibilidades.
Por eso busco foros en internet donde compartan y comulguen conmigo sobre estos asuntos.
La intolerancia de las personas al discutir ciertos temas es muy agotador y por una cuestión de salud mental he aprendido a dosificar mis comentarios sobre lo que pienso de Dios y las religiones.
Espero que en su blog eso no constituya ningún problema. Un gran abrazo.
Te comprendo perfectamente Roberto y en este espacio tienes tu ‘barra libre’ para decir y opinar sobre todo lo que quieras, faltaría más.
¡Un fuerte abrazo!
Me encantó y me identifiqué en tu artículo. Realmente la religión es una porquería que anestesia a las personas y les inhibe la capacidad de razonar y pensar libremente. Yo decidí liberarme de esa carga de imposiciones y obligaciones, pertenecí a los adventistas del séptimo día por muchos años desde mi niñez, pero esos hipócritas y mentirosos no practicaban en nada lo que decían que se debía hacer. En mi caso personal, la honestidad también se alimenta con actos además de palabras y vi durante todos estos años, que simplemente ellos viven una vida de máscaras y espejismos cuando les conviene. Un abrazo y síguenos compartiendo tus experiencias.
Muchas gracias Marco.
Te felicito por tu espíritu crítico, por tu toma de consciencia, y por la valentía que has tenido dando los pasos necesarios para construir tu vida y tus creencias desde ahí.
Bienvenido a tu casa.
¡Un fuerte abrazo!
Hola Juan he leído tu comentario, creo que en parte tienes razón.
1) Es probable que la religión se haya creado con el objetivo de controlar, otra teoría es que se haya creado para establecer armonía en las civilizaciones, ya que seguiríamos probablemente en la era de cavernas y carne cruda, tu dices que existen otras formas para evolucionar y no te niego eso, pero por que estar tan seguro con esa posibilidad de que se haya creado para ejercer control habiendo mas posibilidades?
2) Miedo rechazo e intolerancia son síntomas de algunos creyentes fanáticos, bueno, también estoy de acuerdo, pero me llama la atención una, y es el cristianismo, y creo que su mensaje principal es TRATA A LOS DEMÁS COMO QUIERES QUE TE TRATEN. En mi opinión si ocurre intolerancia es por que esos «creyentes no hacen uso correcto de lo que creen, al igual que las ciencias o la tecnología, la religión en parte es una herramienta que puede usarse de cualquier forma. No puedo decir que la tecnología es mala por que nos ha vuelto dependientes, «tarados», o ha incitado al consumismo y que gracias a esto nuestro mundo se esta contaminando, los responsables son las personas y esto no tiene porque manchar lo que es la tecnología.
Por culpa del ateísmo, 80 millones de cristianos fueron asesinados, el ateísmo no es la culpable y sabes a que me refiero, y a pesar de todo respeto la postura atea, por culpa de las ciencias y la medicina hay sobrepoblacion, armas, etc.. y moriremos dentro de 500 años, es cierto pero esto es responsabilidad de todos, no de las ciencias.
3) Desde niño fui aprendiendo que la religión no es mas que un método, con el titulo prohibido pensar que ya todo esta escrito.
4) Bueno, este es un buen argumento para decir que las religiones están equivocadas, pero, ante un universo tan infinito, las posibilidades son infinitas, en mi opinión es valido aceptar una creencia o no. La intuición es una forma de obtener verdades que nos suenen lógicas, pero que pasaría si te dijera que el universo 1 tuvo un comienzo, 2 es infinito, 3 es dinámico (se expande) estas tres cosas ocurriendo al mismo tiempo, esto ni tiene sentido desde nuestro punto de vista, pero matemáticamente acopla a la perfección, es lo que las ciencias nos dicen (en la biblia se hace referencia a la inflación cósmica, expansión universal, evolución, en fin) etc.. entonces nuestros sentidos no significan nada con la complejidad de este mundo y lo que nos parece racional, bueno, puede ser que no lo sea.
5) Es cierto, la religión, o bueno, los practicantes de dicha religión masacraban a todo aquel que se opusiera a sus enseñanzas, una victima es galileo quien predijo la geometría de la tierra, terraplanistas enojados, etc… pero la religión ha aportado cosas buenas, sin embargo no es necesaria la religión para obtener los mismos beneficios es lo que dijiste, pero eso no quita el hecho de que la religión de cierto modo a permitido «evolucionar». primero por mas intelecto y sabiduría que tengamos, tenemos instintos que saciar algunos de ellos que entran en conflicto con la regla de oro: amar a los demás como a ti mismo, y esta tuvo que crearse para conservar y convivir con nuestra especie.
Gracias por leer mi comentario, es solo una opinión y respeto la tuya. Saludos 😉
Muchas gracias por tu aportación Pablo.
Yo también respeto todas las opiniones partiendo de la base de que sean respetuosas. Por desgracia existen tipos de personas que no respetan ni aceptan las opiniones de los demás, y por ende tratan de imponer las suyas propias y de manipular al prójimo. En ese caso lo que suelen encontrar por mi parte es un buen espejo en el que mirarse y quizá reconocerse.
¡Un saludo!
Un pensamiento respetable dentro de la opinión a la cual todo ser humano tiene derecho de expresar, me llamo la atención cuando dice el articulo que: (la religión entro por un hombre y no por mujer) que en este caso dices es Jesús, lo cierto es que la historia que relata de Jesús cuando el estuvo en esta tierra las religiones ya estaban establecidas hace muchos años atrás que en su época y entorno fue la religión Judía, hacia rato existían sacerdotes como Caifas, principales como Nicodemo, Ancianos y demás «interpretes de la ley» Jesús nunca estableció una religión llevo un mensaje de Amor y edificación que los hombres lo volvieron religión el seguir a Dios no forma parte de pertenecer o hacer un circulo social que «crea» y hace «creer» a los demás que para estar y agradar a Dios debes hacer esto y aquello que «crearon» y desicidieron aceptar para formar una organización que en esta caso seria religiosa, dices ser ateo y ser ateo forma de las «creencias» por que se defiende y se comporta igual a los «creyentes» OSEA confrontan por defender y determinar un punto de vista con respeto a quien nadie ha visto y quien no necesita ser defendido por humano, mientras el ser humano habite en una «creencia» ya sea atea o creyente nunca va a encontrar una espiritualidad mas si una religiosidad de un si o de un no y aprovecho este block de opinión publica para ofrecerles un libro que es para todos sin importar en que «creen» se llama: Deslumbrar No es Alumbrar y lo encuentran en: http://www.autoreseditores.com una cosa es creer en Dios y otra muy distinta es hacer a Dios parte de una «creencia» de las miles que hay por cierto…
Mi muy resumida opinión Edward:
«Si Jesús pudiese ‘levantar la cabeza’ y ver lo todo lo que la Iglesia Católica ha construido en su nombre, la volvería a enterrar».
Hola Juan!
Gracias por ponerle palabras muy bien ordenadas a lo que pienso desde hace muchos años. Pienso que las religiones, todas, sin excepción, son una lacra, un cáncer del que ojalá la humanidad se libre algún día.
Es comprensible que hace 6000 años, cuando empezamos a hacernos preguntas sobre cómo funciona el mundo, ante la falta de respuestas pusieran a dios para todo. ¿Llueve? es dios que me da agua para mis campos. ¿Caen rayos? es dios que está enfadado, sin mencionar al chamán/brujo/cura/charlatán/listillo que usa la ignorancia de sus vecinos en su propio beneficio.
Pero hoy, ahora, de verdad, creer en un dios «tó bonico y gueno de amol», se me antoja cuanto menos infantil.
Mi crítica particular hacia la iglesia católica viene de saber de «avanzadas» tecnologías que poseían los griegos y después los romanos. Algunas incipientes y otras bastante desarrolladas.
Por ejemplo, la máquina de vapor de Herón de Alejandría (Siglo I dc), el Mecanismo de Anticitera (Siglo I ac) o la Pila de Bagdag (Siglo II ac)
Y entonces llegó el cristianismo, con todas sus retrógradas y machistas costumbres, y el mundo empezó a detenerse. Llevamos un retraso de más de 1000 años de progreso por culpa de la maldita religión.
Dónde estaríamos ya si no se hubiese destruído la Biblioteca de Alejandría y si los cristianistas se hubieran estado quietecitos. Hay quien dice que ya estaríamos colonizando otros planetas. Y quizá nos hubiésemos encontrado a diosín en uno de ellos.
Y que no me digan que hablan con dios, eso en mi pueblo se llama esquizofrenia.
Saludos!!!!!
Muchas gracias por tu aportación Patxi. Ya no podemos cambiar lo que la Iglesia ha supuesto, para bien y para mal, en cuanto al desarrollo y el progreso de la humanidad, pero en mi opinión ha llegado el momento de desligar definitivamente Iglesia y Estados en todos los ámbitos para acabar de una vez por todas con sus influencias.
Trabajemos para ello y para que concretamente España pueda presumir de ser realmente un Estado laico y aconfesional no solo en la teoría, sino también en la práctica.
¡Saludos!
Perder el tiempo intentando justificar en que el modo de pensar basado en el conocimiento científico es el correcto es un desperdicio. Cuando llego a mi humilde morada y no hay luz, tengo varias opciones: 1 rezo 2 actúo sobre un interruptor. La 2 normalmente funciona, y si no lo hace, llamo a un electricista. La 1 no marcha.
Para nada considero un desperdicio practicar la reflexión y el pensamiento crítico Mariano, muy al contrario me parece algo esencial para poder evitar las contradicciones, los conflictos internos, y alcanzar una vida más satisfactoria.
Dicho esto, y muy relacionado con tu comentario, seguro que te gusta mi siguiente artículo:
Tocando el vacío: qué piensa un ateo al borde de la muerte
¡Un saludo!
La religión fanática es una mierda, me refiero a los malditos evangélicos que se aprovechan de las personas que están con algún problema y las llevan como corderitos obedientes a seguir órdenes y dar el diezmo que en el fondo es lo que les interesa.
Veo como está fanatizada mi mujer y eso me tiene mal.
Es lo que tienen la superstición y la ignorancia Patricio, contra eso el escepticismo y el espíritu crítico suelen funcionar muy bien, pero hay que hacer el esfuerzo de la reflexión y poner mucha curiosidad y ganas de aprender para que funcione.
¡Un saludo!
Hola, cual es tu criterio con respecto a manifestaciones sobrenaturales del cual la ciencia no ha podido dar respuesta?
No sé a que tipo de manifestaciones te refieres Demian, pero se me ocurre que las supuestas posesiones y los exorcismos podrían estar entre ellas, así que aquí te dejo uno de mis artículos en el que hablo de este tema, y doy mi opinión al respecto:
Exorcismos, los demonios salen a la luz
Hola Juan, ¿Te acuerdas de mi?. Bueno, me dio curiosidad el volver a pasarme por esta página y quise mandarte una opinión actualizada con base a mi nuevo criterio.
1) “Da al César lo que es del César, y a Dios, lo que es de Dios”. Es probable que Jesús haya sido un “Poeta” transmitiendo mensajes de amor y todo el cuento, pero también, es probable que Jesús haya dicho lo del César con el objetivo de control (ninguna rebelión contra los cobradores de impuestos hasta la actualidad) perteneciendo probablemente a una organización secreta de los cobradores de ese entonces, quien sabe?
2) Bueno, las personas religiosas FANÁTICAS si han cometido toda clase de aberraciones como el grupo terrorista Al – Qaeda. Ahora, creo que Dawkins exagera un poco en su comentario, ya que cree que la religión EN SI promueve dichas discriminaciones, como ya he dicho, no es la herramienta sino el USO que le das a esa herramienta la que desencadena lo que ya sabemos. Una postura FANÁTICA atea causo la muerte de millones de inocentes porque a mi parecer consideraban que era necesario exterminar dichas ideas supersticiosas para hacer un mundo mejor, no? Pues no lo veo así, ya que no se trata de las creencias religiosas, de culturas, o de Delirios y cuentos absurdos, es la propia naturaleza humana. Diré algo filosófico, no sé si alguien ya lo ha dicho pero te lo comparto: LO QUE NOS HACE INTELIGENTES, NOS HACE BRUTOS. Creo que la analogía ya es muy obvia. ¿Si no existiese la religión, crees que este mundo sería un lugar mejor?
3) Primero, es cierto que algunas religiones tienen ideas absurdas. Sin embargo, la Biblia tiene cosas interesantes (Tierra suspendida de nada o espacio, Estrellas que jamás contaremos, ciclo hidrológico, Tierra con esfericidad, Evolución, Profecías cumplidas etc…) Que haya gente que malinterprete estas palabras como los sacerdotes estúpidos (perdón por la expresión) que casi condenan a Galileo no tiene por qué manchar lo que es la Biblia en sí (de hecho, la esfericidad estaba comprobada con un experimento simple pero brillante de Eratóstenes con solo un palo) Bueno, esto tampoco es para ir en contra de los sacerdotes ya que ellos postularon un calendario muy preciso y útil hasta nuestros días, además muchos religiosos aceptan que venimos de una evolución, de un Big Bang, y otras cosas que la ciencia propone porque comienzan a ver la realidad sin encontrar contradicciones en la Biblia, el error esta en no desechar las ideas fundamentalistas y ridículas impuestas por un grupo de personas que lamentablemente existen hasta hoy en día como charlatanes de peso (Homófobos, Terraplanistas, Creacionistas, y Terroristas), en mi opinión esto no tiene por qué manchar lo que es la religión en si en un contexto bíblico, puedes ver la charla de Neil degrasse Tyson con el papa jesuita James Martin, veras que el Cardenal tiene una mente abierta y creo que muchos creyentes deberían tomar apunte de él.
4) Una prueba de que la religión EN SI no es impedimento para salir adelante, es ver la biografía de Galileo, Newton, Copérnico, Plank, Hubble, y Willian Craig, estos son unos genios creyentes. Cuando la ciencia avanza, las ideas fundamentalistas se hacen cada vez más acorraladas. Pero, una cosa es interpretación de fanáticos, y otra interpretación de gente estudiada como los teólogos.
5) Como ya he dicho anteriormente, hay que darle buen uso a la herramienta, sino, llegamos a una guerra civil.
6) De todas formas, al leer la Biblia y su trasfondo, me doy cuenta que tiene algunas cosas que copia de otras creencias como los mitos sumerios y egipcios. Independientemente de eso, decidí pasarme del Cristianismo al Agnosticismo porque considero que es imposible descifrar la existencia o inexistencia de Dios, la religión no puede probar la existencia de una Inteligencia y la ciencia no puede probar dicha inexistencia, la idea de una deidad es una hipótesis que en mi humilde opinión considero no comprobable, pero tampoco descartable. He discutido con muchos ateos, y algunos de ellos discriminan a los propios agnósticos como yo porque nos consideran una escoria al no estar “firmes” de qué lado estamos, algo que me parece absurdo, arrogante y una falta de respeto, por supuesto no son todos. ¿Pero ves a que llego?, Es posible que algunos ateos sean arrogantes como una forma de desquite hacia todas las cosas malas que han estado ocurriendo en nombre de la religión (mal usada) y eso sinceramente no los hace diferentes a los intolerantes creyentes (algunos). Es solo una humilde opinión y respeto la tuya. Solo te pido que re-analices las posibilidades. Un saludo :+)
Hola Pablo, siendo breve:
1) Para mí una cosa es lo que Jesús haya sido o haya dicho, y otra bastante distinta lo que nos ha llegado y, sobretodo, lo que han construido alrededor de su figura con unos fines concretos de crear una herramienta de manipulación, poder, control e influencia social en torno al miedo, la superstición y la ignorancia.
2) El catolicismo, concebido como tal herramienta de manipulación y control de masas, sí promueve la discriminación de todo lo que se sale de sus dogmas, porque fue creada precisamente con ese fin, aunque quizá estaría más acertado si diferenciase la religión (un concepto más amplio y antiguo) del catolicismo.
3) Me resulta totalmente contradictorio formar parte de la religión católica, acatando sus directrices y dogmas, y tener la mente abierta, si bien estoy de acuerdo en que ningún ser humano está libre de contradicciones, también lo estoy en que el método científico es la mejor herramienta que tenemos para intentar solventarlas.
4) Hemos llegado al mundo que conocemos, y alcanzado el grado de conocimiento y desarrollo que hoy disfrutamos (y todo lo demás por supuesto), con religiones de por medio, lo que no sabemos, ni sabremos nunca, y a esto es a lo que yo me refiero, es dónde estaríamos de haber sido libres del yugo religioso. En mi opinión mucho más avanzados.
5) Determinadas herramientas son concebidas para usos específicos, no puedes usar un martillo para regar una flor, y aunque la transformación siempre es posible, determinadas posturas son totalmente incompatibles.
6) La ciencia progresa exponencialmente cuestionando una y otra vez sus propios axiomas en función de los nuevos avances y descubrimientos. Esa es su fortaleza, su principal virtud, y el secreto de su rápida evolución. Ese me parece el mejor re análisis que podemos practicar.
La arrogancia es virtud más bien religiosa, al igual que la subjetividad es virtud humana y algo que la ciencia trata de contrarrestar en todos sus planteamientos y métodos.
Muchas gracias por tu gran aporte Pablo. El debate de ideas desde el respeto y la tolerancia me parece siempre productivo y positivo.
¡Saludos!
Yo no creo en la iglesia, ni en lo que los señores religiosos predican, porque la gran mayoría no se aplica el cuento. Cómo vamos a creer en ellos, cuándo son unos pederastas la gran mayoría, y entre ellos se tapan esas atrocidades. Eso no es pecado? A no, es un «juego» como lo llamaba uno antes de morir. No entiendo porqué tienen que hacer un voto de castidad, el ser humano biológicamente tiene necesidades. ¿Porqué no se pueden casar con un hombre o con una mujer? Si se van adaptando a los nuevos tiempos como dicen. Hay muchas religiones que lo hacen y ahí están. Y si todos somos semejantes a los ojos de Dios, porqué una mujer no puede ser Obispo?, Sacerdote?, Papa?… Si Jesús fue bautizado a los 30 años, ¿porqué se debe bautizar a un bebé? Las seres humanos tenemos libre albedrío, y decidimos que camino seguir. ¿ Porqué se adora la figura de la cruz? Si se supone que no hay que adorar ninguna imagen y cito «No te harás estatua ni imagen alguna de lo que hay arriba, en el cielo, abajo, en la tierra, y en las aguas debajo de la tierra. No te postres ante esos dioses, ni les sirvas, porque yo, Yavé, tu Dios, soy un Dios celoso» y en las iglesias no hay más que imágenes. Hay tanta miseria en el mundo y sin ir muy lejos en este país. La iglesia como dicen que ayudan al necesitado, ¿porqué no venden todo el oro que tienen en sus altares, en sus santos? Pueden hacer réplicas en otros materiales y con ese dinero mejorar la vida de las personas de aquí y del mundo!!! Hay mucho detrás y la mayoría de las religiones son machistas, y se quedan obsoletas en el tiempo. Que cada uno crea lo que quiera pero yo estoy muy de acuerdo con lo que escribes en tu artículo. Un saludo
Muchas gracias por tus palabras y tu aportación Lucía.
Planteas una buena colección de preguntas sobre las que, en mi opinión, a todo católico le vendría bien reflexionar, siempre y cuando busquen dar respuesta a las contradicciones intrínsecas al catolicismo, claro está.
¡Un saludo!
La religion es una practica que no excluye al impio sino al debil, cierto es que dicen la verdad , como cierto es que son avariciosos aunque no lo quieran porque asi como no pueden decidir si la verdad los busca tampoco pueden dirigir un pueblo sin grandes estructuras lo que causa la situación del ser humano, por un lado te crean un problema y por el otro intentan solucionarlo, todo esto ya sabemos que el culpable fue adan y no eva, aunque jesucristo ya pago por nuestros pecados. Yo pienso que es un problema de la mitad de la poblacion mundial por la cual yo no pertenezco a la mitad avariciosa y no tolero que me agan el corralillo como si no existiera otra cosa,osea intentando estrechar la puerta, si la gran ramera es babilonia, que copian de ella aciedo el vacio religioso y apartando a quien no le gusta la puerta ancha. Que dejen a la gente practicar sin necesidad de que abarque el que no se esconde, y no piense que solo existen ellos pues hay que pensar que el catolicismo es practicsmente un asunto europeo, no esados unidos, inlaterra tampoco ni china, ni la india etc…Habusan porque no pueden elegir y les sobra dinero,no necesitan de nuestra espiritualidad, cosa que Dios si, son machistas y viven en una sociedad donde tambien conviven delincuentes, ladrones, prostitutas etc, edificion altos, cosa que dios proibio y no creo que halla cambiado de opinion etc, no pueden elegir, no son ellos los que buscan la verdad. A todo esto me gusto lo que dices de reirse en su cara sin que se den cuenta. En fin tanto poder para que? Si no van a poder hechar un polvo si su mijer no se lo consiente, o si no le cae una ostia sea por negarla, creo que el amor llena mas huecos que los viajes a marte…en fin tan grande tan grsnde no se pude ser y a la vez mantener una conversación, cosa que el amor si puede hacer las dos cosas. Cada uno que ocupe su lugar y cuidadin con lo que haceis que dios no hace diferencias y por ahi a chupar humo de los tubos de escape de los coches, que asi predicamos con el ejemplo de nuestro templo al espiritu santo. Y cuidado con desear mas de lo que se debe que despues ya se sabe la doña castiga. Un saludo y recordar que despues bienen mil años re cibiendo bendiciones.
Comentas muchísimas cosas María Ángeles pero yo me quedo con tu frase ‘el amor llena mas huecos que los viajes a marte’. Por desgracia no solemos practicar o profesar un amor sano, sino más bien un tipo de amor interesado y dependiente, con lo cual cualquier tipo de relación se contamina por la necesidad y el apego.
Creo que para alcanzar ese amor puro se hace necesario mucho más autoconocimiento, aceptación y amor hacia uno mismo, por eso cambiaría la frase de ‘ama a los demás como te amas a ti mismo’ por la de ‘descúbrete (y ámate) a ti mismo antes de amar a los demás’.
Muchas gracias por tu aportación.
¡Un saludo!
Al igual que voz no comparto religiosidad alguna ni formo parte de ninguna denominación religiosa, aunque me hallan bautizado sin mi autorización y siendo un bebe a penas; forma de negarte el derecho de decidir el optar o no. Religión que forma tan absurda de terminar la vida física en esta tierra de dolores y de incertidumbres. Sin embargo no comparto la idea de negar un Ser Omnipotente hacedor y creador de todo cuanto existe y que predomina sobre todo lo creado, a menos que se me pueda explicar: como fue que llegamos a ser lo que somos y todas las capacidades de las cuales estamos nutridos, especialmente la capacidad intelectual que poseemos; P.eje. Yo se que yo mismo no me hice, de lo contrario seria yo un Dios. ¿Quien diseño y planeo todo esto?
Esta claro que todas las religiones son creadas y organizadas por los hombres y los mismos profetas son hombres y después la interpretación que se pueda hacer de los libros sagrados que aparte no han sido escritas la mayoría de las veces por dichos profetas y el poder y sometimiento, bajo miedos y temores para someter a las personas, y el negocio económico que genera todas las religiones de sus fieles beneficiando solo al clero, de dichas religiones.
otra cosa es que exista una entidad o algo superior al ser humano creador de este planeta tierra, y el universo en general.
PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE DIOS
Entre las pruebas de la existencia de Dios se encuentra el hecho de que el hombre no se creó así mismo. Al contrario, su creador y diseñador es otro y no Él mismo.
Resulta evidente e indiscutible que el creador del hombre no es semejante al hombre, ya que una criatura impotente no puede crear a otro ser. Para poder crear, el hacedor y creador ha de poseer todas las perfecciones.
¿Puede la creación ser perfecta y el creador imperfecto? ¿Puede un cuadro ser una obra maestra y el pintor imperfecto en su arte? Pues el cuadro es arte y obra del pintor. Además, el cuadro no puede ser semejante al pintor, o de lo contrario, habría que decir que el cuadro se ha creado a sí mismo. En todo caso, por muy perfecta que sea la pintura, ésta se encuentra con respecto al pintor en el grado máximo de la imperfección.
El mundo contingente es fuente de imperfecciones; Dios, en cambio, es la fuente de las perfecciones. Las imperfecciones del mundo contingente constituyen en sí mismas una prueba de las perfecciones de Dios.
Por ejemplo, si reparas en el hombre adviertes que es un ser débil. Esta misma debilidad de la criatura representa una prueba del poder del Eterno Omnipotente, puesto que de no existir tal poder, la propia debilidad resultaría inconcebible. De ahí que la debilidad de la criatura sea una prueba del poder de Dios. En efecto, si no existiera poder, no habría debilidad. Por tanto, de esa debilidad se deduce a todas luces que existe poder en el mundo. Un ejemplo más; en el mundo contingente existe la pobreza. Pues bien, desde el momento en que la pobreza se hace evidente en el mundo necesariamente ha de haber riqueza. Más aún, puesto que en el mundo contingente hay ignorancia, necesariamente ha de haber conocimiento, pues si no existiera el conocimiento tampoco podría existir la ignorancia. La ignorancia es la inexistencia del conocimiento. Si no hubiera existencia la inexistencia no podría comprenderse.
No cabe duda de que el mundo contingente está sometido en su totalidad a una ley y dominio a los que jamás puede desobedecer. Incluso el hombre también está obligado a someterse a la muerte, al sueño y a otras condiciones. Es decir, en ciertos respectos, el hombre está gobernado. Tal condición de gobernado implica necesariamente la existencia de un gobernante. Puesto que la dependencia es un rasgo de los seres contingentes, y esta condición de dependencia es una necesidad esencial, por fuerza debe existir un ser independiente cuya independencia sea esencial.
Del mismo modo se comprende que donde haya enfermos haya también personas sanas. De no haber salud la enfermedad de los primeros no podría comprobarse.
Por esta razón, se hace evidente que existe un Todopoderoso Eterno, quien es poseedor de todas las perfecciones, pues, de no poseerlas, sería igual a su creación.
Ocurre lo mismo en toda la extensión del mundo de la existencia: la más pequeña de las cosas creadas prueba la existencia de un creador. ¿Es posible entonces que este universo vasto e infinito se haya creado a sí mismo y haya alcanzado la existencia por obra de la materia y de los elementos? !Cuán errónea es tal suposición!
Los argumentos aportados son obvios y van destinados a las almas débiles. Mas si la visión interior estuviese abierta, se manifestarían millares de diáfanas pruebas. Cuando el hombre siente el espíritu que mora en él, no precisa de argumentos para probar su existencia; pero para quienes carecen de la munificencia del espíritu, se hace preciso establecer argumentos objetivos.(Abdúl-Bahá)
Me pareció interesante lo que escribes, también me puse a leer los comentarios, ya que soy bastante curiosa y ademas porque sabía que muchos que no comparten este punto de vista, iban a salir hablando, pero normal, todos tenemos diferentes maneras de pensar. Yo no soy religiosa y tampoco soy creyente, como tú también crecí en una familia religiosa y católica. En muchas ocasiones me sentía mal conmigo misma (por todos los mensajes que me decían directa e indirectamente, una vez mi madre me dijo que si adoraba el diablo que me largara de allí), por mucho tiempo gente de mi familia me hizo sentir que era una aberración, incluso solo porque me gusta leer libros, porque poco a poco me fui alejando de la iglesia. Me costó bastante y todavía me cuesta, pero ya no me reprimo y digo lo que pienso, a pesar de que ellos no estén de acuerdo. Tan mal me ha dejado la religión, que cada vez que en mi familia hacen sus cosas (recillos y vaina), me da ataque de pánico.
Veo como a mi alrededor se agarran de «Que sea la voluntad de Dios», «Los planes de Dios son perfectos» o veo como se enferman mentalmente porque «El único psicólogo o psiquiatra es Dios» (y no supongo, lo veo y vivo en mi propia familia) es bien severo y triste como personas no hacen nada, absolutamente nada, porque se esperanzan a algo desconocido que de vez en cuando le da la respuesta a su preguntas, o mas bien la interpretan a su conveniencia. Yo no veo la hora de salir de ese ambiente toxico. Pero me alegra saber que hay personas que abren los ojos y se liberan de esas cadenas. Hace unos días encontré tu blog, me parece buenísimo, soy estudiante de psicología (ya terminando) y es interesante que una persona que no haya estudiado algo relacionado a la psicología le interesen estos temas, lo digo porque cada vez que digo lo que estudio creen que la psicología es para los locos o que los estoy analizando.
¡Saludos y besos desde Panamá!
A mí también me alegra mucho saber que hay personas que han sido capaces de luchar contra la represión de su entorno social, de liberarse de su yugo esclavizante, y de sobreponerse a las presiones y condicionamientos usando su curiosidad, su inteligencia, su valentía, y su espíritu crítico. Personas como tú Keiddy.
Muchas gracias por tus amables palabras, por dejar aquí tu testimonio, y mi más sincera felicitación por tu actitud y por todo lo que has conseguido y seguro conseguirás.
¡Fuerte abrazo desde España!
Hola, Keiddy. Te escribo porque tu situación me recuerda a la mía. Yo he nacido en una familia extremadamente católica. Poco a poco, a partir de mi adolescencia, me he dado cuenta de que la Iglesia estaba muy alejada del «mundo real», que se oponía a los avances, etc. Creo que cada uno debe experimentar su propia espiritualidad, y que eso no consista en pensar exactamente lo que un cura te mande.
Opino que las religiones surgieron para explicar lo que la ciencia no podía, y que luego se han convertido en un instrumento de control, al aliarse con el poder.
No hay pruebas que indiquen que Dios existe, y mucho menos que indiquen que cierta religión es la verdadera (la gente que es de una, casi siempre lo es porque es la predominante en el sitio donde nació). Por eso creo que no se debe basar la vida en algo que no se sabe si es cierto. No se puede vivir con miedo a algo que no hay manera de saber si es verdad.
Me siento frustrada por un motivo: mis padres no quieren escucharme, quieren llevarme a misa a la fuerza. A quien la misa le aporte algo positivo, que vaya, pero a mí no me lo aporta. Dentro de poco tengo un examen muy importante y les dije a mis padres que no quiero ir a misa porque tengo que estudiar. Ellos se enfadaron y dijeron que si voy, Dios me ayudará con el examen. Ese mensaje me parece muy perjudicial. Si queremos algo (como aprobar un examen) lo que hay que hacer es esforzarse, estudiar. Ningún ser invisible te va a ayudar, sólo sirve trabajar. Ellos, por ejemplo, cuando un medicamento les hace efecto, dicen «¡gracias a Dios! ¡Hay que agradecérselo a Dios!». Y yo pienso: «Hay que agradecérselo al médico y a quien fabricó el medicamento».
Pero mi opinión, a mis padres no les importa, están cegados por lo que dice la Iglesia. Cada vez que intento abrir un debate, se enfadan. Son dos personas contra mí (y el resto de mi familia, tíos, etc. son igual que ellos), me siento sola, siento que mi opinión no importa. Muchas veces acabo yendo a la misa para que me dejen en paz, porque no quiero que la convivencia se base en discutir todo el tiempo.
Necesitaba desahogarme.
¡Saludos y espero que consigas librarte de esa represión!
Las preguntas del millón que ponen en «jaque» a los ateos.
1)¿De donde salio todo?
RE DE CIENTÍFICO: De una fluctuación cuántica, la mecánica cuántica estudia este fenómeno, las partículas atómicas aparecen y desaparecen, esto también genera lo que es el efecto túnel. La fluctuación dio lugar al Big Bang que en realidad es una expansión del mismo universo (Como un globo) en vez de una explosión
RE CREYENTE CORRIENTE: De seguro habéis fumado marihuana mientras planeabais esta teoriais jajajaja JAQUE MATE ATEOS!!!
RE CREYENTE INTELECTUAL: Es posible, pero sugiero que la ciencia continúe investigando estos fenómenos antes de llegar a una conclusión definitiva. Apreciamos las investigaciones de Hawking y Lemaitre. Att Dr Craig.
2) ¿De donde surgió la vida?
RE DE CIENTÍFICO: Aún no lo sabemos, ES PROBABLE que haya surgido de una mezcla entre el agua + tierra + un rayo ionizante = Un pequeño aminoácido que junto con varios de estos dieron lugar al primer ser vivo. La probabilidad es muy baja pero se mantiene, igual que una moneda caiga de pie.
RE CREYENTE CORRIENTE: De nuevo habéis fumado pero esta vez cannabis+crack jajajaja joder tio jilipollas creo que no hay que echarle cabeza a eso, es Dios y así nos evitamos dolores de cabeza, ademas la ciencia no puede ni podrá explicar como surgió la vida JAQUE MATE JAJAJA.
RE CREYENTE INTELECTUAL: Es probable que la vida haya surgido como lo plantea la ciencia, es cuestión de tiempo.
3) ¿De donde surgió la complejidad biológica?
RE DE CIENTÍFICO: La teoría de la evolución y la selección natural pueden explicar este punto. Un organismo simple comenzó a cambiar su morfología (mutaciones) para mejorar su adaptación en el ambiente GRADUALMENTE. Esta mejora se la transfirió a sus descendientes que repetirían el proceso, y la complejidad aumentaría. La evolución es un proceso NO LINEAL, QUE SIGUE UN ORDEN y los cambios son necesarios para sobrevivir al ambiente y a los depredadores.
RE CREYENTE CORRIENTE: La biblia habla de falsos profetas que se levantaran en el nombre de nuestro Dios Jehová, Darwin es de esos, ademas el se ve que ha fumado bastante ajajajaja otro demente. La biblia tiene una mejor explicación del origen de la vida, Y Dios dijo: Produzca la tierra hierba buena no para fumar sino para comer, ademas, produzca la tierra y el agua seres vivientes y Dios vio que era bueno. Esto es mejor que la teoría ya que esta descarta a Dios, ademas la teoría de la evolución es solo una TEEEOORIIIAA. Ademas, la teoría dice que venimos DEL MONO jajaja que ridículo habla de un proceso lineal absurdo, y ademas es AL AZAR, ridículo. Si la evolución fuese cierta porque el hombre no siguió evolucionando? jaque mate ateos jaja.
RE CREYENTE INTELECTUAL: La teoría de la evolución esta en lo correcto, pero creo que tiene algunos huecos que deben ser llenados con base al método científico, es cuestión de tiempo. Ademas las FASES descritas por génesis coinciden con el tiempo en que los seres vivos comenzaron a existir: BACTERIAS – PLANTAS – ANIMALES ACUATICOS – ANIMALES TERRESTRES – ANIMALES AEREOS – EL HOMBRE. Creo que la ciencia y el cristianismo son compatibles, Es solo mi opinión.
4) ¿Es la Biblia fiable?
RE DE CIENTÍFICO: La biblia es un conjunto de libros que relatan las historias del Dios judeocristiano con algunos personajes descritos en el, con diferentes autores que hacen parte de estos relatos, algunos de ellos inspirados de otras culturas como las egipcias o las sumerias para conformar el relato biblico.
RE DE CREYENTE CORRIENTE: Si, no hay necesidad de estudiar nada, la palabra de Dios no tiene por que ser objeto mundano de la ciencia, solo basta leerla y tener amor y fe para hablar con Dios. La biblia es ORIGINAL 100 % inspirada en la palabra de Dios.
RE DE CREYENTE INTELECTUAL: No pretendemos asegurar nada, sin embargo nosotros CREEMOS en ella debido a nuestra fé. Ademas la teología esta descubriendo el contexto de las escrituras para entender mejor la palabra de Dios que nos fue revelada, sabemos ademas que muchos autores se inspiraron en otras creencias solo para enriquecer las historias sin cambiar la estructura de esta, de todas formas es elección de cada quien creer o no creer.
5) ¿Dios existe?
RE DE CIENTÍFICO: La ciencia no puede responder a esa pregunta, muchos científicos tienen opiniones divididas. Solo sabemos que es probable que nuestro universo surgió de una fluctuación cuántica. Es probale que nunca sepamos la respuesta independientemente de lo que diga la HISTORIA depende de cada quien
RE DE CREYENTE CORRIENTE: Claro que si, de donde salio todo? De Dios y punto.
RE DE CREYENTE INTELECTUAL: PARA NOSOTROS, si, pero depende de cada quien creer o no creer
FELIZ AÑO NUEVO
Las religiones son un opio que destruyen a la familia y en compás a la propia sociedad, creada por hombres para dominar las masas y tenerlas controladas bajo normas humanas y sus inventadas dogmas, no creo en ellas, a los doce años fui a una iglesia Católica y mi papa me pregunto, a que fui allá, le respodi .. a confesarme, me dijo que son hombres igual que yo, y que era innecesario, después de pensarlo deje de ir cosa que me satisface. Para entender la vida y su función solo la encontrarás dentro de ti misma, comienza a explorarte internamente y te sorprenderás de lo que descubrirás todo el conocimiento esta en tu ser, solo despierta tu curiosidad y sobre todo conocete a ti misma y se libre que eres hija del Universo. Cada persona es un ser autentica, nadie piensa igual al otro, eres única, en este mundo no hay ni puede haber alguien igual a ti, como las hojas de un árbol, todas son diferentes de las otras, acuérdate cada individuo tiene un propósito en este mundo y cada cual esta cumpliendo el papel que le corresponde, como un «Set» de hollywood.
«Gracias a Dios, soy ateo.» La frase pertenece a Luis Buñuel, sería un detalle agregarlo a la cita. Muchas gracias
Hola Diego.
Desconocía la autoría de la frase, he investigado un poco y todavía no me ha quedado claro si Buñuel dijo «Gracias a Dios, soy ateo» o «Soy ateo, gracias a Dios».
Sea como sea queda tu comentario y mi respuesta a modo de aclaración sobre tal referencia.
Muchas gracias por tu apunte.
¡Un saludo!
este comentario no es una critica hacia las varias religiones actualmente existentes, solo quiero agradecer a los que han dado su opinion sobre este tema. Tal vez se pregunten a que se debe esto…Bueno, digamos que lo que han dicho aqui lo voy a utilizar para ganar un debate, que justamente tiene por tema «La religion»…Deseenme suerte!!
Como tú, fui criada en el catolicismo practicante y más prejuicioso. También tuve mi crisis de fe en la adolescencia. Pero siempre seguí buscando, guiada por la intuición de la existencia de algo mucho más grande de lo que somos parte. Después de todo, somos los únicos seres pensantes no ya del planeta, sino de toda la galaxia (por lo menos, hasta que se descubran otros). Es un privilegio que hay que exprimir hasta lo último.
Todas las grandes religiones tienen rasgos comunes: proceden de oriente, se interpenetran, se contaminan unas de otras, hasta que el judaísmo introduce la novedad del único dios y de su carácter inmaterial, omnipresente y omnipotente. El cristianismo nace mucho después, como tú dices, para dominar políticamente a territorios muy diversos. Pero en TODAS, veo el mismo rasgo: un intento racional de explicar aquello que se intuye como demasiado grande para darle nombres. Más que la intención dominadora de multitudes, me parece importante su papel civilizador, la regulación de las costumbres primitivas, el impulso que dieron al agrupamiento en comunidades y la pacificación de las tribus siempre en guerra entre sí. La historia explica un poco más el predominio geográficamente mayoritario del catolicismo: si los conquistadores del mundo antiguo y del renacentista hubiesen practicado el budismo, ya estaríamos todos buceando en el nirvana. Por eso no puedo adherirme a ninguna religión en particular; pero del mismo modo, no me adhiero a la negación tajante de ese algo de lo que me siento parte.
Mucho de lo que tú destacas como insostenible o contradictorio, procede de una interpretación literal de la Biblia, algo que ya la Iglesia no hace. Se admite perfectamente que un conjunto de relatos de hace 2 mil años y filtrado por última vez hace 600 años, por fuerza debe actualizarse. En el presente, la idea de usar la religión para dominar política y moralmente, ya no se sostiene: se ha generalizado la separación de la Iglesia y del Estado después de 1960 en muchísimos países. Asimismo, las leyes actuales aseguran el derecho a la diversidad sexual, al aborto, a la reproducción asistida… Cosas que contravienen las antiguas reglas religiosas. Tampoco se mantiene la intolerancia hacia otras creencias por lo menos desde el catolicismo, desde que los Papas han buscado mejorar el vínculo con los líderes más representativos de cada religión.
En fin, creo que tus fundamentos para rechazar de plano toda visión espiritualista, deberían ser revisados.
Saludos cordiales.
Muchas gracias por tu enriquecedor comentario Beatriz, argumentas tu punto de vista y es algo que agradezco especialmente.
En mi opinión todas las actualizaciones y revisiones que está realizando la Iglesia en la sociedad actual, contraviniendo como dices en muchas ocasiones sus iniciales axiomas, están siendo realizadas por una mera cuestión de supervivencia de la institución, lo cual me deja bastante claro cual sigue siendo su principal fin: mantener su estatus de poder e influencia sin importarles demasiado el fondo o la forma. Y esto para mí ya los descalifica.
Además como ateo y escéptico que soy no me siento parte de ese ‘algo más grande’ que mencionas, con lo cual tampoco tengo la necesidad de buscar un especial significado a mi existencia.
Un saludo Beatriz.
Hola Juan, analizando todas las situaciones de este mundo tengo una SOLUCIÓN a una problemática que está apunto de extinguirnos pero no te va a gustar, es mas creo que me tildarias de loco y enfermo.
Por supuesto no estoy hablando de la religión como un mal que debemos erradicar (más bien la veo como nuestra salvación)
El mal a erradicar es la SUPERPOBLACIÓN.
El ser humano está replicandose a un ritmo sin precedentes, agotando los recursos en proporción a la cantidad de gente, somos como langostas, somos parásitos, virus, somos organismos sin control.
Por lo tanto necesitamos un «control de plagas» para que el mundo este «en perfecto equilibrio». Uno de esos controles son las enfermedades por supuesto, enfermedades que el ser humano frena con la medicina gracias al progreso del que hablas. Sin embargo salvar demasiadas vidas desequilibra la tasa de Natalidad-Mortalidad y una prueba de ello es el constante crecimiento de gente a lo largo de las décadas. Un muchacho católico me dijo una vez dios no quería que Adán y Eva comieran del fruto para protegerlos del conocimiento que los llevaría a su perdición, Yo tome esto como un Argumento retrograda y cínico en contra de la ciencia, pero creo que a la larga tiene algo de sentido.
La ciencia se esmera por progresar para salvar a la mayor cantidad de gente, sin embargo esto también nos llevara a nuestra extinción.
Desde que empezó la revolución industrial, desde que empezó la independencia contra la religión, desde que empezó el descubrimiento de patógenos biologícos para poder neutralizarlos, etc… Solo ha ocurrido cosas negativas. (EN NOMBRE DE LA CIENCIA, LA LIBERTAD Y EL PROGRESO)
Lo mejor es; 1) dejar morir a unos cuantos millones con respecto a la medicina (SÁDICO PERO NECESARIO) 2) No buscar la cura de las peores enfermedades, ya que esto salvará a más gente para contribuir con la replicación humana. 3) La ciencia debe prestarle más atencion a los animales y al medio ambiente. Por esta razón dejo en 2do plano la medicina humana y me estoy centrando en la Veterinaria ya que no me considero una persona egoísta. 4) Fomentar una rebelión contra los cardenales corruptos y el estado(gobierno) del que tanto hablas para que haya equidad. Una prueba de ello es lo que sucedió después de la peste negra, esto también ocasionaría la muerte de millones, contribuyendo positivamente al equilibrio.
Mi segundo punto es que la RELIGIÓN también funciona como un control de plagas necesario para la humanidad, ya que cualquier ateo estaría de acuerdo que en el nombre de Dios hubo asesinatos de miles de personas. lamentablemente en la actualidad la religión ya no posee el mismo nivel de poder para realizar genocidios suficientes como para disminuir significativamente la tasa de natalidad, ya que le está ganando por mucho a la tasa de mortalidad.
Mi conclusión es que la religión, las enfermedades, el genocidio, y muchas cosas más son un control de plagas necesarios para garantizar la supervivencia del planeta.
A veces las cosas deben empeorar para que puedan mejorar. Si la ciencia se hubiese desarrollado normalmente sin retrasos por culpa de la religión, probablemente no estaríamos aquí.
Créeme que no quiero nada de esto, pero no sería necesario si el ser humano no fuese tan ambicioso dejando a un lado aquello que le rodea y LE DA VIDA. Tener esperanza en la humanidad para que cambie y se de cuenta de que el peligro es inminente (tanto creyentes como agnosticos y ateos) ES IRRELEVANTE
SALUDOS JUAN
Solo por curiosidad , me interesa saber si es que alguien tiene el dato , o es posible determinarlo , la pregunta es : la mayoría de los ateos y agnósticos lo son por haber profundizado de mas en las religiones o por apegarse al racionalismo o método científico ? ….
Ambas perspectivas no me parecen excluyentes sino complementarias, así que mi visión es que profundización, racionalismo y método científico suelen ir de la mano.
Un saludo.